“No tengo dudas que para la justicia en general sería saludable que hoy el juez (Walter) Bento sea destituido”. Las palabras son de Pablo Tonelli, diputado nacional de Juntos por el Cambio, ex consejero de la Magistratura. Fue quien realizó el dictamen acusatorio en el que pedía que Bento sea suspendido del cargo y enjuiciado por mal desempeño de sus funciones.
En diálogo con Radio Mitre Mendoza adelantó sus expectativas sobre la sentencia que se conocerá este miércoles a las 12.
“Creo, de acuerdo con los términos de mi propia investigación, mi propio dictamen, que el juez Bento ha incurrido en mal desempeño y hoy el tribunal de enjuiciamiento debería ser destituido. En este punto es importante aclarar que para que se configure el mal desempeño, al que se refiere la Constitución Nacional, no es indispensable ni necesario que haya habido un delito, que el juez haya cometido un delito. Son cosas distintas. La responsabilidad penal del juez, es decir si él cometió algún delito, el acto se está juzgando en Mendoza en un Tribunal Oral. El mal desempeño es otra cosa. El mal desempeño es haber incurrido en actos, en conductas reñidas con las conductas que debe observar un juez, con esa conducta intachable que debe observar un juez. Creo que el juez Bento evidentemente ha incurrido en inconductas que los descalifican para ser juez. Ha mentido, exhibe una cantidad de bienes que no puede justificar, ha hecho multiplicidad de viajes que tampoco puede justificar, en fin, ha incurrido en conductas que están claramente reñidas con las que debe tener un juez y por eso debería ser destituido.
-¿La definición de qué manera se tiene que dar para que se incline la decisión por ese lado, que puede ser la destitución?
–Para poder destituirlo tiene que haber 5 votos coincidentes en ese sentido. Por ejemplo si hubiera 4 votos para destituirlo y 3 para no destituirlo, la destitución no se produciría porque no se alcanza esa mayoría agravada que es requerida por la constitución y por ley.
-¿Las pruebas son contundentes?
-Creo que sí, hicimos una larga investigación, muy extensa, detallada. La mayor parte de los viajes del juez y su familia a Estados Unidos, luego a Las Vegas, siempre iba a Las Vegas, los pasajes están pagados con tarjetas emitidas en Estado Unidos, el juez nunca supo explicar a quién pertenecen esas tarjetas. Los gastos los hacía todos en efectivo, cosa que sabemos que solo lo hacen los narcotraficantes y los mafiosos. Hoy en día la gente normal cuando viaja hace sus gastos con una tarjeta de crédito. El juez a su vez exhibe y muestra un patrimonio que no puede justificar de acuerdo con sus ingresos, cantidad de departamentos, de propiedades, de automóviles, mintió cuando pidió un préstamo en el Banco Nación, era un préstamo para vivienda única y él no solo mintió porque tenía otras propiedades, sino que además dijo que no era una persona políticamente expuesta, cuando está claro que lo es. De estos hechos así, que violan las normas de ética y algunas otras normas que deben guiar la conducta de los magistrados, hay muchas en la investigación y son todos hechos a los cuales el juez no les pudo dar una explicación satisfactoria, ni ante al Consejo de la Magistratura cuando se hizo la investigación, ni ahora ante el Tribunal de Enjuiciamiento. De modo que no tengo dudas que para la justicia en general sería saludable que hoy el juez Bento sea destituido.
-El juez Bento ha puesto sobre la mesa que es una causa política, que está siendo perseguido, que hay presiones políticas ¿Qué puede decir respecto a eso?
–En lo que a mí respecta, cuando hice la investigación, la verdad que en primer lugar no tuve presiones ni recomendaciones de nadie y en segundo lugar lo que menos tengo son consideraciones políticas. No sé a qué se refiere el juez con eso. Yo sinceramente en ningún momento de la investigación, nos llevó cerca de 2 años en el Consejo de la Magistratura, nunca tuvimos presiones ni sugerencias ni recomendaciones de ningún lado de la política. Me parece que son excusas del juez para justificar su inconducta y su pedido de absolución. No veo que haya razones políticas. Las inconductas están a la vista, están explicadas, ¿acaso el juez cuando mintió para obtener ese préstamo, mintió por razones políticas? no, mintió porque es un mentiroso y eso no tiene ninguna connotación política.
“Ahora hay que esperar al mediodía cuando el tribunal de enjuiciamiento dicte su resolución.
-En esta resolución, más allá que es independiente del proceso penal, muchos de los hechos y las pruebas son parte de la acusación o que se valió para ir viendo un tema puntual del mal desempeño de las funciones ¿Qué peso puede tener el jury para el avance del proceso penal?
-La decisión del jury no debería tener mucha incidencia, ninguna incidencia en el proceso penal, porque insisto, el tribunal de enjuiciamiento no analiza la comisión de delitos o la posible comisión de delitos, sino mal desempeño, es una cosa distinta, que puede incurrir en mal desempeño sin haber cometido ni un solo delito penal ni una contravención. De modo que en principio no debería tener mucha influencia, sí tendría mucha influencia una decisión al revés, es decir, si un tribunal penal condenara al juez Bento eso automáticamente implicaría sus cese y por supuesto se trasladaría automáticamente a su situación, pero una decisión del tribunal de enjuiciamiento que sea adversas para el juez y lo destituya no tiene porqué tener influencia en el proceso penal.
-El hecho que sea destituido, ¿inmediatamente pierde los fueros y vamos a estar ante la presencia de la detención de Walter Bento?
-Sí claro, él tiene como ocho prisiones preventivas firmes, en esa causa penal que se desarrolla en Mendoza y si no ha ido preso hasta ahora ha sido por sus fueros, pero en el momento que sea destituido pierde los fueros y por lo tanto debería ser detenido y conducido a una cárcel penal.
-¿Puede ir a prisión domiciliaria como ha solicitado?
-Eso lo tiene que resolver el tribunal que está interviniendo, el tribunal oral que actúa en Mendoza.
