A pesar de que casi no se lo menciona, Mario Abed es uno de los personajes centrales de a la hora de analizar el escándalo por la entrega del subsidio millonario al pastor Héctor Bonarrico. Fue el que rubricó el Decreto Nº684 donde el Gobierno de Mendoza otorgaba la donación de los 18 millones.
Lo curioso es que no se trata de la primera vez que el vicegobernador hace algo así: oportunamente le dio un subsidio a una bodega del Este mendocino en la que él era presidente de la empresa.
Según publica el portal Bien Cuyano, por aquel entonces las concejalas de Junín de la oposición, Andrea De Marco y María Lourdes Sosa, denunciaron en ese año en la Oficina de Ética Pública al que por entonces era intendente de ese departamento del Este mendocino, Abed, para que se investigue si se vulneraron los principios de ética pública en la transferencia de 20 millones desde el municipio a la Bodega Raíces de Junín SAUPE, entidad que presidía el jefe comunal.
Según constaba en el texto presentado, el día 27 de febrero de 2019, había ingresado al Concejo Deliberante de la Municipalidad de Junín una nota de Mario Abed que, en su calidad de Presidente del Establecimiento Bodega Raíces de Junín SAUPE, solicitaba hacia su propia persona (en su calidad de intendente de Junín) un subsidio de 20 millones de pesos para hacer frente a la operatoria de la cosecha. “Lo realmente llamativo es que solo se detalla el destino de seis millones de pesos ($6.000.000) mientras se desconoce totalmente el destino que se le darán a los restantes catorce millones de pesos ($14.000.000)”, esgrimía la denuncia.
“El crédito fue aprobado en la sesión del Concejo Deliberante del día 6 de marzo en sesión extraordinaria, a solo un día del comienzo de sesiones ordinarias. Pero lo realmente llamativo, es que la imputación de los fondos municipales hacia la Sociedad que Preside el Intendente Abed, el 1° de Marzo, se produjo cinco días antes de su aprobación, todo ello según cuenta en registros de la contaduría General de la Municipalidad de Junín”, afirma el texto presentado.
“Dicha imputación se realiza contradiciendo lo dispuesto por el Secretario de Hacienda, Sr. Leonardo José Vanella, quien a fs. 50 de Nota N° 026/19, establecía que solamente debía autorizarse un primer desembolso por un monto de Seis Millones de Pesos y que luego, el saldo restante debía autorizarse de acuerdo a un programa de inversión y gastos que demande el normal funcionamiento contra la presentación de las correspondientes rendiciones de cuentas. Esto último no ha sido cumplimentado, toda vez que no se ha presentado al día de la fecha el plan de inversión requerido, ni se ha dado justificación alguna respecto del destino que se dará a los Catorce Millones de Pesos restantes”, habian agregado De Marco y Sosa.
