Este miércoles, la Cámara de Diputados de dio media sanción al nuevo código de procedimiento minero impulsado por Alfredo Cornejo, que busca actualizar un marco que data del año 1945 dentro del marco de la Ley 7722, con el objetivo de introducir mayores controles ambientales, transparencia y fortalecimiento de la Policía Minera. Lo hizo con 35 votos a favor, 10 en contra, una abstención y un ausente.
Voces a favor y en contra
El debate en la Legislatura reflejó posturas encontradas. Mientras algunos legisladores destacaron la necesidad de actualizar la legislación para promover el desarrollo económico, otros expresaron preocupaciones sobre posibles impactos negativos en el ambiente y la comunidad.
Desde Cambia Mendoza lograron el apoyo del Partido Verde, como también parte del peronismo identificado con los intendentes y un diputado de La Unión Mendocina, Gustavo Cairo.
La mayoría del bloque de La Unión Mendocina y cuatro diputados del peronismo resolvieron plantarse contra el proyecto. “Hemos visto muchísimas inconsistencias en el proyecto, todo pasa por Impulsa Mendoza, empresa fantasma que responde al gobernador”, dijeron desde ese espacio a Diario Mendoza Today.
Y añadieron: “Parte del PJ y el Partido Verde votó a favor, fieles empleados de Cambia Mendoza”.
El legislador de LUM Martín Rostand también puso suspicacias a lo sucedido: “Escuchar a un diputado Verde defender un proyecto de procedimiento minero con una vehemencia que quizás Kornejo no tendría, genera sensaciones inefables”.
Entretanto, desde el oficialismo, la ministra de Energía y Ambiente, Jimena Latorre, expresó su beneplácito: “Media sanción en Diputados para el nuevo Código de Procedimientos Mineros: es un paso muy importante para el desarrollo productivo de Mendoza. Se vincula a un Estado más inteligente, más ágil, más dinámico, más transparente y que promueva efectivamente inversiones“.
Y añadió: “El objetivo es promover inversiones en un sector que ha tenido un letargo en su desarrollo. Modernizar y transparentar procedimientos es clave para la producción de minerales críticos, entre ellos el cobre, necesario para la transición energética y la neutralidad en las emisiones”.
Por su parte, el titular de la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales Franco Ambrosini (UCR), Indicó que este Código “viene a ampliar la producción y la matriz productiva de la provincia”, y que “hoy estamos ante un momento trascendental para Mendoza, tratando un tema que es una de las actividades económicas más importantes a nivel mundial como es la minería”.
👎🏼 Por su parte, la diputada Jimena Cogo (JxL-LUM) adelantó su voto negativo expresando que “soy malargüina, soy minera y quiero minería para el departamento. Coincido con el gobernador en hacer de la minería una política de Estado que antes no había sucedido”, pero “no nos podemos dar el lujo de votar algo que todavía tiene incongruencias”.
👎🏼 En el mismo sentido Rolando Scanio (LUM) expresó su voto negativo indicando que “este expediente necesitaba más tiempo de análisis. Me pregunto por qué el Estado en vez de meterse con la minería no pone más ideas para dar valor agregado a los productos propios de la provincia, y aprovechando la tecnología actual, insertarnos en el mercado externo”.
👎🏼 De igual forma, Cintia Gómez (JxL-LUM) anticipó su voto negativo destacando que “estamos nuevamente ante un tratamiento exprés, tenemos que darnos tiempo y ser conscientes de lo que estamos votando para nuestra provincia”.
👎🏼 A su turno, Gabriela Lizana (FRN), quien votó negativamente, sostuvo que “para este tipo de cosas, necesitamos más tiempo, para hacerlo con más consenso entre nosotros”, y sumó que “para alguien que viene del sector productivo y que empezó a entender la importancia del desarrollo del cobre en Mendoza, es difícil explicar que se avanza tan rápido en la minería y no en otros puntos relacionados con la tierra”.
👎🏼 La diputada Natalia Vicencio (PJ) también votó de manera negativa argumentando su postura en que “cuando se anunció la discusión de este proyecto se hizo en el marco de discutirlo en el departamento de Malargüe, en el cual todos y todas entendemos que hay licencia social. Hoy estamos discutiendo una flexibilización de los procedimientos”.
👍🏻 Germán Gómez (PJ), quien votó afirmativamente, señaló: “Mendoza tiene que apuntar a un desarrollo integral con desarrollo minero y productivo. Esta ley la hemos ido trabajando, haciendo todos los aportes para mejorar este proyecto. Es altamente beneficioso este Código para la provincia”.
👍🏻 También Verónica Valverde (PJ) dijo estar “totalmente de acuerdo con este Código de Procedimientos Mineros”, “hemos podido aportar todos aquellos elementos que nosotros sentimos que eran necesarios a fin de dar transparencia y coherencia a este proyecto”.
👍🏻 En coincidencia, Sol Salinas (PRO) subrayó que “para mí es un día de celebración lo que estamos tratando, porque no entiendo los fundamentos de que el Código de la década del 40 es un buen Código. En esta era de procedimientos ágiles, le tienen miedo a agilizar procesos; en esta era, de internet, de Inteligencia Artificial, parece que algunos diputados quieren que nada cambie”.
👍🏻 Gustavo Cairo (LUM -JxL), apoyó el proyecto y destacó que “la Legislatura no debe comportarse como una máquina de impedir, sino que debe ser una herramienta más que tenga la gente para promover el desarrollo de la provincia”.
👍🏻 En la misma línea, Emanuel Fugazzotto (PV), resaltó la figura del Consejo Minero, la “consulta previa a los pueblos originarios”, el cumplimiento del Acuerdo de Escazú. “No es la firma de un cheque en blanco. Mendoza tiene que modernizarse”.
👍🏻 Enrique Thomas (PRO), opinó que “estamos observando dos filosofías en este debate: el demorismo y el sospechismo. Cuando los legisladores no están de acuerdo o no leen los proyectos entran en la discusión de quién está detrás, empiezan a sospechar. Si no quieren la minería díganlo, hay que tener la valentía de decir lo que se piensa”.
Finalmente, el resultado de la votación reflejó un respaldo mayoritario al proyecto, aunque hubo voces críticas que cuestionaron la velocidad del proceso legislativo y plantearon dudas sobre la compatibilidad del proyecto con los intereses de la provincia en términos económicos y ambientales.
Qué busca el nuevo código
Entre los cambios, se busca incorporar criterios de sustentabilidad y desarrollo sostenible, modernizar los procedimientos y promover la participación de las comunidades locales en las decisiones relacionadas con la minería.
La reforma también implica fortalecer la Policía Minera, otorgándole mayores facultades para supervisar y controlar las actividades mineras, así como establecer un Consejo de Minería como órgano consultivo y de segunda instancia.
El proyecto también contempla la participación de la empresa estatal Impulsa Mendoza en la toma de decisiones sobre áreas mineras, con el objetivo de garantizar un desarrollo equilibrado y beneficioso para la provincia.
