El diputado nacional por la UCR, el mendocino Julio Cobos, aseveró este martes que hay trazos gruesos de la ley ómnibus que no están dispuestos a ceder, como “la movilidad jubilatoria, el Fondo de Garantía y Sustentabilidad y las privatizaciones”.
A su vez, sostuvo que el plan económico es “la principal preocupación que hoy tienen los argentinos”. El ex gobernadora habló en Modo Fontevecchia.
¿Qué se siente volver a la Cámara de Diputado en este contexto?
Una responsabilidad importante y la posibilidad de volcar la experiencia que uno tiene, pero no solamente en lo público sino que también en lo privado. Trabajé 20 años como ingeniero, ya los años dan cuenta de muchas chances laborales.
Como ingeniero hidráulico.
Exactamente.
Recuerdo perfectamente las metáforas hidráulicas que le hice en el primer reportaje.
Fui profesor titular en la Universidad de Cuyo, y en la Universidad Tecnológica fui decano. Pero también me dediqué a los caminos, a la hidráulica. Uno trata de aplicar esa planificación, ese criterio que por ahí se les da a los ingenieros en el diseño de las estructuras. Es valor agregado que uno después trata de aplicar.
Sigmund Freud planteaba metáforas hidráulicas respecto de la contención del deseo y luego soltar el dique. ¿Hay una especie de “soltar” en precios y desregulaciones? ¿La sociedad estuvo contenida con un dique?
Hay voluntad de producir cambios. Pertenecíamos a un espacio que estaba dispuesto a acelerar los cambios en nuestro país. Hay que tener en cuenta que hay objetivos que uno persigue y formas que hay que fijar o estrategias para conseguirlo. Por lo tanto, el Gobierno, en esta etapa, se fijó numerosos objetivos y descuidó formas para lograrlo.
Recién escuchaba este problema formal de que una abogada de la Procuración elevó un escrito pero no acompañó constancias esenciales para demostrar que representa al Estado. Y la Justicia dejó sin efecto el pedido. Todas las cosas son importantes y, en particular, cuando se le está reclamando al Congreso que resigne sus facultades de legislar para dárselas, producto de distintas emergencias, al Poder Ejecutivo en plazos determinados. Ahí es donde el Gobierno tiene que fijar cuál es la mejor forma y estrategia, además de calificar, adjetivar. Poner en duda la honestidad de los legisladores no es el camino más indicado.
Déjeme poner una conjetura que espero que le resulte plausible. Creo que lo hace a propósito, o sea, que sigue el manual de Donald Trump y Jair Bolsonaro, y hará lo mismo con la prensa. Por lo tanto, dice barbaridades, las otras personas se sienten afectadas (sean legisladores o periodistas), responden y él dice lo persiguen y culpa a la “casta”. Y si finalmente los utiliza como objeto de antagonismo creyendo, y quizás tenga razón, que le da popularidad, resulta contradictorio. Maltrata a los que quieren aprobar el proyecto porque, en realidad, por un lado, quiere que le aprueben el proyecto. Y, por el otro, quiere ganarse la aprobación de la gente que cree que maltratando a los diputados y senadores logra que la gente lo valore.
O que la gente nos empujará a nosotros a ceder. No sé si el Ejecutivo quiere que aprobemos la ley o la rechacemos para victimizarse y encontrar una excusa así a los posibles resultados no favorables de un eventual plan económico que todavía no conocemos. Por ahora, lo que conocemos son metas fiscales, algunos criterios de regulación, pero un plan con un objetivo y rumbos claros no está. Las metas forman parte de un plan. No hay presupuesto. Se podría definir en un presupuesto cuál es el rumbo, algo que el Ejecutivo no quiere, no quiere tener un presupuesto. Entonces, nos preguntamos esto y muchas cosas más. De igual forma, no vamos a dejar que nuestra tarea se vea entorpecida, por eso sí manifestamos, y lo expresó nuestro presidente de bloque (porque ya son gotas que van colmando el vaso), que incomoda más que todo a los legisladores del oficialismo que están empezando a dialogar con nosotros, porque uno les pide que el Presidente se quede callado si quiere conseguir algo de esto y ellos se sienten en una situación muy incómoda.
Seguimos avanzando. Ya se le hizo conocer más de 100 artículos, de los cuales tenemos nuestra visión, y ahora vendrán los temas de energía y economía. Pero hay trazos gruesos que no estamos dispuestos a ceder, como la movilidad jubilatoria, el Fondo de Garantía y Sustentabilidad, las privatizaciones (una por una), las facultades delegadas (no más que se las que se le dio a otro presidente y durante un año sin posibilidad, si quiere un año más tiene que volver al Congreso). Hay muchas cosas que consideramos estructurales, más allá de la postura que pueda tener cada legislador en la votación individual, si considera que hay algunos intereses que pueden afectar a sus provincias, como puede ser el tema del vino en Mendoza, la pesca en las provincias patagónicas o ribereñas, hidrocarburos en las provincias petroleras que afectan el dominio originario que es de las provincias.
Es una ley tan amplia. Inclusive modifica muchos artículos del Código Civil que fue elaborado y una de las muestras de consenso aún en la época del kirchnerismo, donde se sumaron todas las fuerzas políticas, más de 100 juristas y lograron plasmar este instrumento que rige en la vida civil y comercial de las personas. Es por eso que hoy invité a Aída Kemelmajer, doctora que fue miembro de la Corte de Mendoza y que tuvo una participación activa junto a Ricardo Lorenzetti. Hoy a las 16:30 expondrá y reflejará la postura de más de 100 juristas sobre este tema. No me quiero olvidar de la reforma política. No es que le escapemos, es que queda cada cosa importante tiene que ir en tratamiento aparte y condensar aquí lo que el Gobierno necesita como herramienta importante para su plan económico, que es la principal preocupación que hoy tienen los argentinos, además de la seguridad.
