Esta semana, Sandra Astudillo, la empleada de la Legislatura de Mendoza imputada en el caso de abuso sexual, amenazas y privación de la libertad en contexto de violencia de género que protagoniza el humorista Juan “Cacho” Garay, fue enviada a la cárcel de Cacheuta, luego de que se le revocó la prisión domiciliaria que la beneficiaba.
Fue la última novedad de un caso resonante, plagado de dudas y contradicciones. Por ello Diario Mendoza Today decidió entrevistar al abogado de Garay, Daniel Romero:
-Entendemos que la causa venía por carriles normales pero sucedieron cosas…
-Sí, se presentan los abogados querellantes solicitando la recusación del fiscal Carniello alegando la falta de objetividad. Asegurando que no lo acompañaron cuando solicitaron el cese de la prisión domiciliaria, y que no era la persona correcta para llevar la instrucción adelante.
De esa forma, automáticamente ese escrito lo recibe Carniello, defendiéndose muy bien, negando las acusaciones de un peritaje del artículo 97 que se iba a realizar al Sr Garay, y la querella pidió la suspensión a raíz de que ampliaron nuevos puntos de peritaje, y como el Dr. Carniello, no lo había hecho, lo acusaron por no hacerlo, siendo esto una contradicción en sí misma.
El expediente lo recibe se lo remita a la fiscal Paula Quiroga, que no debería haber sido ella quien resolviera, y lo deriva, a quien después de 30 años de ejercer la profesión jamás se vivió una situación semejante solo por no aceptar una diferencia de criterio.
SI pidiera, hipotéticamente hablando, la libertad de un cliente, y se me niega, ¿lo voy a recusar? Si se rechaza una petición común ¿lo voy a recusar por falta de objetividad?
¿Se transformaría esto en un juego de recusaciones cuando el fiscal no comparte mi criterio porque soy defensor? Es una locura. Entonces nunca he visto esto bajo estos puntos. Obvio que las recusaciones ente fiscales existen por denuncias internas, pero no por estos simples motivos, pero en este caso cuando existe una diferencia de criterio o de pensamiento por parte de la parte querellante la Dra. Paula Quiroga hizo lugar a la recusación.
Nos proponen a la Dra. Fernández Poblet siendo que no corresponde ser ella sino a la Dra. Mariana Pedot salteándonos a la Dra. Pedot por Dra. Poblet, ¿dónde está lo sorpresivo de esta parte?, en el hecho que Fernández Poblet, enemiga acérrima de la Dra. Mauricio, lo que nosotros creemos es que designación por gusto y placer era para bajar a la doctora Mauricio, y que mejor que poner a una fiscal que la iba a inhibir a la Dra. Mauricio por darle la prisión domiciliaria a Garay.
Ejerciendo nuestro derecho de defensa que corresponde nos presentamos ante la Dra. Mauricio y le solicitamos que no se inhiba, a raíz de es la Juez natural, recibiendo como respuesta que nos agradecía la gentileza y respeto, pero tengo denuncias cruzadas entre la abogada, contra la fiscal, y no quiero que se pierda la objetividad de la cosa a resolver.
-¿Y cómo sigue?
-Nos nombran al Dr. Federico Martínez, que fue ayudante fiscal de violencia de género, habiendo sido empleado de la fiscal y ahora Juez, entonces ¿que nos espera para mí?, nada, seguir exactamente igual, en el mejor de los casos y buscar con el respeto que la Dra. Fernández Poblet se merece y pedir algo que corresponda y veo si me lo niega o no con criterio. Como por ejemplo si presento como persona a declarar a la maestra de primer grado de Cacho Garay, me lo niegue, ¿entonces la recuso?
Cuando pida algo lógico, útil, pertinente, jurídico, ¿si me lo niega habrá que recursarla? Si es una cuestión fuera de lugar tiene derecho a negarlo y no puedo avanzar en ello.
-Teníamos conocimiento de que habría sucedido algún hecho no común, hace días en la audiencia con Verónica Macías, la denunciante, ¿podría comentarlo?
-Lo que paso ahí a las 9 de la mañana nos constituimos en la oficina privada de la Dra. Fernández Poblet quien obviamente empezó desde cero a interrogar a la víctima, qué sucedió, qué no , con quien, obviamente una audiencia muy tediosa, en la que se vuelve a revictimizar a la Sra. (por Macias), termina de hacer sus preguntas ya casi transcurridas dos horas y media de estar respondiendo a la fiscalía, y al darnos la palabra a nosotros como defensa , Verónica Macias se levanta, sale corriendo, se escapa, todo muy raro, encontrándola en minutos escondida en una oficina ajena tirada debajo de la mesa.
Lo que nos parece algo armado porque justo que le tocaba a la defensa a preguntar, notando que Macias habría incurrido en declarar varios errores respecto a la anterior declaración cuando íbamos a contradecir por medio de las preguntas y de esa forma se iba a ir esclareciendo la situación busco esta situación.
Lo mismo nos da a pensar nosotros cuando Macias se desmaya en la puerta del juzgado hace unas semanas atrás donde le pregunta un colega tuyo “¿Por favor, quien era el político que estaría metido en la causa por ella declarada? El abogado de ella dice no, basta y ella se desmaya. ¿Porque no nombra al político?
-Se comenta que dicho político, de muy alto cargo provincial, junto a su señora habría sido incriminado en esta cuestión en la primera declaración
-No, no es así. A quien nombra en su primera declaración es a un reconocido empresario, no al político, que sería Adrián Yacopini, nombra a las hermanas Pombo, como que entre ellos hacían reuniones entonces nos llama poderosamente la atención como se va diluyendo la institución judicial en especial desde el Ministerio Público Fiscal, porque da sospecha, no estamos en contra de fiscal alguna, pero porque que siendo que no hay ninguna prueba que sea directa respecto al hecho que se acusa.
-Entiendo que Ud. con 30 años de profesión estas actitudes de parte de la justicia no serían comunes…
-Obviamente, nosotros nunca tuvimos problemas con los fiscales y violencia de género, ni con los demás, porque nuestro estudio es muy respetado, actuando siempre con prudencia, pero no entendemos porque este ensañamiento sin pruebas contundente, pero ¿porque sacan a Carniello, y porque sacan a Mauricio? No sabemos si puede haber alguna presión respecto a ello, pero lo sospechamos, imposible no hacerlo.
Una vez encontrada Macias, y después de una hora de estar siendo asistida por los psicólogos, psiquiatras, cuerpo médico forense, y volver a estar habilitada para declarar, la Fiscal indica que no declare porque no podemos revictimizarla.
Se nos quita la posibilidad de participar siendo la defensa, negándonos e indicándonos que se fijaría una nueva fecha. Ingresa la fiscal a su despacho y toda la declaración realizada a Verónica Macias estaba borrada, con evidentes contradicciones con lo que se había declarado en el inicio de la denuncia hace poco tiempo atrás.
-Gravísimo. ¿Había quedado alguien en el despacho donde se tomó la declaración?
-Salimos todos de la oficina, tras el escape de Macias, pero nosotros nos quedamos en la puerta y nadie se acercó, Guardar una grabación no es de expertos, máxime cuando al hacerlo, se debe tener la precaución de ir guardando el archivo cada 5 minutos, lo cual podría dar a lugar ¿cómo alguien pudo haber intervenido borrando la misma?
-¿Amerita entonces repetir el acto?
-Sí, pero quien garantiza la imparcialidad, máxime cuando hubo demasiadas contradicciones donde la defensa de ella notó donde se equivocó, con la ventaja de ayudarla a no repetir esos supuestos errores en una próxima indagatoria, nosotros perdiendo así la posibilidad de tener un justo acto como correspondiere haber ocurrido.
Tenía 250 preguntas para hacerle a la supuesta víctima por sus erráticas declaraciones, pero seguramente para la próxima audiencia los colegas pueden llegar a prepararla para evitar contradicciones en sus dichos.
Ahí está el problema que, si o si le quita objetividad, no obstante, como corolario, dice la Dra. Fernández Poblet antes de ayer que se va a suspender por tiempo indeterminado la reanudación de la audiencia hasta tanto esta chica pueda estar apta para la declaración.
¿Si se tarda 2 años en considerarla apta para volver a la audiencia fracasada, va a estar Garay detenido en su casa? Esto tiene olor raro, no acuso a nadie y creo en el buen nombre y honor de todos, pero a las pruebas me remito.
-¿Habría entonces una notable falta de garantías?
Obviamente. Ahora nos va a tocar declarar ante un Juez que fue ayudante fiscal de la misma fiscal actuante. No voy a cuestionar la objetividad, pero que garantía tengo.
El procedimiento no es el mejor desde mi punto de vista. Hoy, al Sr Garay, se le va a realizar un peritaje y me han impuesto otro psicólogo más por el cuerpo médico forense y a través de un nuevo método que nunca habría sido utilizado anteriormente en casos similares, para dicho peritaje ante esta condición supuesta de violencia de genero.
-¿Quién impone este peritaje no regular?
-El Ministerio Público Fiscal, a través del art. 97 para saber cómo se encuentra el por Garay, con sus actitudes, sus inclinaciones y personalidad sexual.
Repito, este tipo de peritaje nuevo puntual, nunca se utilizó para estos casos, consultados psicólogos cercanos admiten que este tipo de peritaje no se condice en nada con los que habitualmente puedan realizarse.
Lo que queda claro es que es un desorden gigante el que, en una declaración de más de 3 horas, esta desaparezca con la empleada delante. Acá mirado el sistema en este momento de la entrevista, aparece una constancia que dice: la deponente sale corriendo del despacho visiblemente nerviosa, quedando debida constancia en el acta que se estaba labrando. Pasado unos minutos, al retomarse la audiencia se procede a presionar el botón dispuesto del sistema MP guardar cambios, cerrándose automáticamente el documento para posteriormente salir del despacho de la Dra. Fernández Poblet. Pasado unos 10 o 15 minutos, vuelvo a ingresar al despacho con el objeto de cerrar sesión, la cual había quedado abierta, y al querer volver a abrir el documento correspondiente a la declaración testimonial observo que la misma no se había guardado, encontrándose que la planilla espinal que habría generado el documento. Ante esta situación procedí a informarle lo sucedido a la secretaria Ana Allende, y al secretario Leandro Puig para mantener de forma inmediata comunicación telefónica con la dirección de informática de este Ministerio Publico a fin de que verificara”.
Puede sospecharse, que este archivo pudo haberse borrado, tal vez por las incongruentes declaraciones que diferían con la primera declaración de Macias, como demostrar lo declarado en este último proceso.
La ley establece que el ministerio Publico Fiscal es uno solo, por lo que cualquier Fiscal puede hacerse caso de la causa, y no como está sucediendo, mientras que los jueces son naturales, ellos se pueden inhibir cuando pueden percibir que pueda haber un problema contra ellos.
Los jueces pueden correrse ellos mismos, mientras que los fiscales dependen de los jueces, y en este caso el juez era ayudante de las fiscales. Queremos pensar que no hay un trasfondo político, pero nos cuesta.
¿Porque Verónica Macias se desmayó cuando se le consulto sobre quien sería el político en cuestión, junto a su esposa? Se pregunta el letrado. Cacho Garay se pregunta ¿porque se eligió un fiscal que ya este peleado con la Jueza que ya sabemos que la vana recusar? ¿Porque me están haciendo esto?
Sobre Sandra Astudillo, se niega todo tipo de relación posible respecto a lo denunciado.
