Florentino Paco vuelve a la carga y desmiente graves acusaciones de los funcionarios de Guaymallén

Florentino Daniel Paco parece ser el chivo expiatorio perfecto para los funcionarios de Guaymallén. Ante cada señalamiento, aparece el nombre del constructor como responsable de todo. Ahora, quien decidió culparlo de las desgracias de la comuna fue la directora de Planificación, Cintia Brucki.

En ese contexto, Paco decidió responder punto por punto a los dichos de la funcionaria, a través de las virtuales páginas de Diario Mendoza Today, donde rompió el silencio el pasado 28 de mayo. Pero primero lo primero: los textuales de Brucki:

“Sí Paco tuviera la documentación como corresponde la comuna no sólo lo dejaría avanzar, sino que lo acompañaría porque qué mejor que termine las obras. El problema es que no tiene la documentación. Siempre lo mismo: que está por aparecer, que ya consigue la factibilidad de Aysam, de Edemsa, de una o de todas las empresas prestatarias de servicios, pero pasa el tiempo y no tiene nada”.

“Hay obras con órdenes de paralización y han avanzado igual, de manera irregular y clandestina, tanto de urbanización como civiles”.

“Existe una ley de loteos -especificó Brucki- que es muy clara. Para iniciar precisamente un loteo o cualquier obra de construcción es necesario contar con la factibilidad visada por Aysam, Edemsa, Hidráulica, Irrigación, etcétera. Paco no cuenta con eso. A veces consigue algunos visados, pero no todos, y esos visados tienen fecha de vencimiento”.

Respecto a la denuncia pública del empresario de que no le reciben documentación, la directora contestó: “Él sabe que tiene que presentar todas las factibilidades, no una sola. No hay ninguna orden de no recibirle lo que presente. Es más: este mismo día lunes he firmado unas autorizaciones de sus obras”.

Admitió por otra parte que “nos hemos reunido con Paco, muchas veces. Pero siempre terminamos igual: como dije antes, que asegura que ya va a conseguir la factibilidad y pasa el tiempo y no la consigue, o no la trae. Son cinco barrios por lo menos los paralizados”.

Finalmente, Brucki instó a que “quienes hagan una compra, de casa o de terreno, consulten en la comuna. Hacemos campaña para concientizar. Pero se debe consultar antes de firmar un contrato. Nosotros podemos asistir al comprador, pero -reitero- antes. Pasa que después nos reclaman a nosotros obras de infraestructura que de ninguna manera podemos hacer en terrenos privados con fondos públicos porque incurriríamos en malversación”.

“La gente es estafada por un montón de desarrolladores no sólo por este señor”, amplió.

Es dable comentar que quién realizara anteriormente las comunicaciones y acusaciones sobre el tema era el director de Obras Privadas, Miguel Valentini, quien hace poco renunció a su cargo poco después de darse a conocer que una de sus hijas tenía una propiedad, justamente construida por Paco. ¿Casualidad, o causalidad?

Como sea, debido a las acusaciones de Brucki, nuevamente Paco contactó a este medio, primero para desmentir que el lunes pasado hubiera recibido algún permiso y/o final de obra como había confirmado la funcionaria y, a su vez, para dar a conocer un comunicado respondiendo no solo al municipio, sino también a la opinión pública:

Sra. Directora de Planificación Municipalidad de Guaymallén Arq. Cintia Brucki

En respuestas a los dichos vertidos por Ud. en forma maliciosa, en una entrevista brindada a un medio mendocino, le decimos que Ud. miente en forma descarada y con total desconocimiento de las cosas que afirma.

No es verdad que no exista documentación presentada en el municipio que autorice realizar urbanizaciones y continuar con los respectivos proyectos. Mas adelante presentamos un listado de cada proyecto y su documentación.

En la mayoría de los casos las factibilidades otorgadas por los distintos organismos para realizar las distintas obras (eléctricas, agua y cloacas) se terminan venciendo debido a la burocracia e inoperancia del Municipio.

La Sra. directora miente descaradamente cuando afirma que la gente es estafada por muchos desarrolladores y no solos por el Sr. Paco. Necesitamos que identifique por escrito con Nombre, Apellido y número de documento cada una de las personas que han sido estafadas y de los respectivos estafadores, de acuerdo a sus declaraciones.

Las simultaneidades de Obra que ya habían sido otorgadas por la comuna han sido suspendidas por que los importes de los seguros de caución de las distintas obras han quedado desactualizados.

Otra maniobra generada para perjudicar a los desarrolladores ya que parece que no están al tanto, que estamos sufriendo un proceso Inflacionario que supera el 100% anual. Desde que nosotros pedimos los seguros de caución correspondiente y hasta que el Municipio los acepta pasan 3 meses o más, y por supuesto que quedan desactualizados.

Es Mentiracuando afirmaque desde el 2016 los proyectos que se han realizado bajo la modalidad de simultaneidad de obra no se han terminado y como consecuencia no están los loteos aprobados, perjudicando a los vecinos que edificaron sus viviendas.

Le quiero recordar a la Sra. Directora que para obtener la simultaneidad de obra las empresas deben presentar un seguro de caución a favor del Municipio, y que en el caso del no cumplimiento por parte de las empresas de las obras correspondientes el Municipio puede ejecutar dicho seguro y realizar el mismo dichas obras para que los vecinos no se vean perjudicados; situación que usted no debería desconocer por el cargo de agente estatal que ostenta.

Es el Municipio quien perjudica a los Vecinos cuando otorga y después quita la simultaneidad de obra, estafando de esta manera a los vecinos.

Como ejemplo pongo el caso de Los Álamos, ¿porque otorgó la “Simultaneidad de Obra”, dio de alta a los padrones, generó deudas por tasas y servicios que nunca brindo, cobró aforos por planos de construcción e inspecciones, cobró multa e inhibió a los contribuyentes y después quitó la simultaneidad, dando de baja a los padrones y encima pidió a EDEMSA el retiro de los medidores de Luz perjudicando de manera innecesaria y caprichosa a los vecinos?

Este mismo caso se repite en el proyecto de Elpidio González y Estrada, hemos pagado más de 200 multas de vecinos perjudicados por el Municipio porque él es el titular registral de los lotes debido a que no están transferidos. El municipio se transformó en una máquina de recaudar y de impedir, sin dar ningún tipo de soluciones.

Para terminar, reiteramos y denunciamos la decisión tomada por el Municipio de no recibirnos documentación y no dejarnos ver por nuestros profesionales los expedientes de cada proyecto.

A continuación, Adjuntamos los distintos proyectos y la documentación correspondiente.

Emprendimiento LOS ALAMOS

Factibilidad de Agua y cloaca: 01-2689-03 / 02-2739-03

Factibilidad Eléctrica: Presentada por P11092020100024

Declaración ambiental Expte 13193/15 N.º 424-SO-16

Caracterización Aluvional: Exp. 729-D-2015

Factibilidad Irrigación: Resol. 190/2016 – Expte 745934-10

Art. 26 Dto. Ley 4341/79: Canje Expte. 9504-I-2015

Donaciones calles y afectaciones: Expte. 3032-C-2017

Obras de Urbanización: 95 % Expte. 6862-I-2015

Obras de infraestructura: 50 %

Emprendimiento ELPIDIO GONZALEZ Y ESTRADA

Factibilidad de Agua y cloaca: Obras ejecutadas

Factibilidad Eléctrica: Presentada por P 11092020120195

Declaración ambiental Expte N.º 16196-SAE-2018 Res. 777-SO-21

Caracterización Aluvional: Exp. 2019-03620780-MEIYE – 22DH-2021

Factibilidad Irrigación: Publico Nº775.376 –Res 252/21 / Privado Nº775.425

Art. 26 Dto. Ley 4341/79: No Hay

Donaciones calles y afectaciones: Expte Oferta 6349-I-2019

Obras de Urbanización: Finalizadas

Obras de infraestructura: 80 %

Emprendimiento ARAMBURU Y ESTRADA

Factibilidad de Agua y cloaca: 02-3725-03 / 01-4847-03 Convenio AYSAM Por pozo INKA 2

Factibilidad Eléctrica: Presentada P 11092020120193

Declaración ambiental 11341-SAE-2020-60204 – DIA Resolución 765-SO-21

Caracterización Aluviones: Exp. 2019-03620396-GDEMSA-DHIDRA*MEIYE

Factibilidad Irrigación: Nº775.375 – Aprovb Res 252/21

Art. 26 Dto. Ley 4341/79: Convenio se aprobó por Exp.15244-G-17-Calle Santa Rosa

Donaciones calles y afectaciones: Ord. 89989/2019. Se donan ensanches de calles

Obras de Urbanización: Finalizadas

Obras de infraestructura: Faltantes

Emprendimiento RINCON DE COCHABAMBA

Factibilidad de Agua y cloaca: En gestión (pozo nuevo en Bartollini)

Factibilidad Eléctrica: P 11092018116075

Declaración ambiental Expte. 12686-SAE-2020

Caracterización Aluvional: Exp. 2019-03620396-DHIDRA*MEIYE Res. 09-DH-2022

Factibilidad Irrigación:

Art. 26 Dto. Ley 4341/79:

Donaciones calles y afectaciones: EE-15464-2021

Obras de Urbanización: 2653-I-18

Obras de infraestructura: Faltantes

Emprendimiento AIRES DE URQUIZA

Factibilidad de Agua y cloaca: Agua 01-2689-03 / cloaca 02-2064-03 – Convenio Pozo INKA 2

Factibilidad Eléctrica: P 11092017010077

Declaración ambiental Faltante

Caracterización Aluvional: Expte. 650-D-2015

Factibilidad Irrigación: Expte. 745.194-10 – Res 0052-16

Art. 26 Dto. Ley 4341/79: 9504-I-2015 Permuta por el canal de los Álamos (ver diferencia)

Donaciones calles y afectaciones: Prolongación de calles

Obras de Urbanización: Finalizadas

Obras de infraestructura: Faltantes

Emprendimiento CASTRO Y CURUPAYTI

Factibilidad de Agua y cloaca: En gestión (Pozo Bartollini)

Factibilidad Eléctrica:

Declaración ambiental 13563-SAE-202060204 /EL 15244-G-2017

Caracterización Aluvional: Expte. EX_ 2020_05409671 GDEMZA-MESA*MIPIP

Factibilidad Irrigación: Res 057/22 – Expte. 783245-3

Art. 26 Dto. Ley 4341/79: En el mismo loteo

Donaciones calles y afectaciones:

Obras de Urbanización: Finalizadas

Obras de infraestructura: Faltantes

Emprendimiento CORDON DEL PLATA

Factibilidad de Agua y cloaca: 01-3235-03 / 02-2455-03 – Actas de Recepción

Factibilidad Eléctrica: P11092017020060

Declaración ambiental

Caracterización Aluvional: 845-P-13

Factibilidad Irrigación: 729.914-10 Res: 0364-20414

Art. 26 Dto. Ley 4341/79: No aplica

Donaciones calles y afectaciones: 9503-I-2015

Obras de Urbanización: Finalizadas

Obras de infraestructura: Falta obra eléctrica”

 

Además…

Cabe destacar que Mendoza Today recorrió junto a Paco algunos de sus emprendimientos y analizó la documentación respectiva: expedientes y planos, firmados por la sirectora Brucki, entre otros funcionarios.

Paco asegura que quiere seguir con los emprendimientos comenzados, que no le cambien las reglas de juego, y, por sobre todas las cosas no perjudiquen a los propietarios, haciendo uso del poder que da la función pública.

A continuación, se mostrará cómo el municipio informó engañosamente sobre el predio que tanto se cuestionó como ilegal, aquel donde ocurrió el accidente de Eric Mamani, en carril Urquiza 1172.

El loteo está debidamente fraccionado y, de hecho, las “supuestas” construcciones clandestinas generaron deuda: de hecho, por 7 de esos lotes hace pocos días lo inhibieron a Paco.

¿Entonces? Si los lotes generan deuda, son inhibidos, es evidente que no son clandestinos.

Amén de ello, en el plano original consta que de dicho emprendimiento no se utilizaría ninguna parte del mismo para ejecutar extensión de calle alguna, como ahora imponen y remarcan.

No solo eso: se estaría imponiendo doble pago, uno por padrón madre o general, esto es por la totalidad del predio a lotear, y otro por lo ya loteado, ya que resulta que cada lote tiene un nuevo padrón y también se paga por ello.

Negación de atención, acusaciones de delitos penales, declaraciones de entregade documentación luego de publicada nuestra nota, que niega haber recibido.. Paco resalta que hay otra campana que empezó a sonar y promete poner blanco sobre negro.

Entretanto, desde el municipio es imposible tener declaración alguna de sus funcionarios, recordando que en estos últimos años algunos de ellos han renunciado rodeados de sospechas. Algunos de ellos: el concejal Martín Casas, el edil Fabián Forquera, el director de Rentas Javier Puebla y el director de Obras Privadas, Miguel Valentini.