Geriátricos mendocinos en la mira: una descalificadora carta documento y la respuesta de Mendoza Today

Carina Patricia Heras, titular responsable del/los geriátricos “Un remanso en mi vida” en cuyo local de calle Boulogne Sur Mer al 1050 de San Martín, el 24 de noviembre último hubo un incendio que acabó con la vida de un “abuelo” de 55 años, entre otros asistidos en el lugar y centros médicos de la zona, envió una Carta Documento a Diario Mendoza Today,la cual. a su solicitud, aquí responderemos. 

Sepa usted que en este medio intentamos cada día cumplir con el tópico que indica nuestro manual de Estilo: debemos informar, aunque alguien se sienta incómodo, debemos investigar, debemos preguntar y jamás caer en la obsecuencia, menos con aquellos que suelen dar pleitesía a los poderosos de siempre, para eso existen puntuales medios que bien lo hacen, pero no ejercen el periodismo, solo son mercenarios adictos a cobrar sin tapujos, haciendo de periodistas, y vaya si se nota. Con solo ver los “Montacuto de la vida” uno ve las consecuencias. 

Herasreclama vía intimación documental a este diario, que digamos lo que ella quiere: Siempre está disponible el derecho a réplica que pareciera que no todos conocen, es legal, y en Mendoza Today es una obligación darle el lugar a realizarlo como corresponde. 

TambiénHeras acusa a este medio de publicar una serie de “yerros informativos con una liviandad y grosería en la información que causan un perjuicio severo a la opinión pública respecto a locales de servicios de salud, colocándolos en situación de abandono por parte de las autoridades estatales.” 

Estimada Carina:gracias por calificar la calidad de información que brindamos, pero, aunque a usted no le guste y prefiera gastar dinero en cartasdocumento, le informo que, según numerosos expedientes respecto a establecimientos de Salud, surgen esas afirmaciones que la incluyen. Insisto, aunque no le guste. Agrego que hay un portal público del Ministerio de Salud provincial el cual denota gravemente sus propias falencias (del Ministerio), ya que, del total de establecimientos, apenas hay un 20% de Establecimientos en regla, según información que allí se suministra. 

De hecho, y en su caso, en lapublicación que realizara el día del siniestro tal cual acá puede verse, dicho local poseía sanciones, informado por la página respectiva. 

Luegousted reconoce en su misiva: ”Sí constituye un aserto de que falleció un abuelo”, pero me acusa de mentiroso cuando agrega que “miente con respecto a los heridos, manifiestan que fueron 8 personas y en realidad fueron 5, y todas de gravedad mínima las cuales a las 24 horas se encontraban recuperadas totalmente” 

Carina:le agradezco por considerar un aserto de mi parte, sí reconozco que pude equivocarme cuando comuniqué que resultaran afectadas solo 8 personas, tiene razón, pero no son 5 como Ud. quiere afirmar, ya que solo en personal de emergencia que colaborara en el lugar hubo 8 asistidos por presentar principios de intoxicación producto de socorrer aun poniendo en riesgo sus propias vidas a los abuelos mientras ocurría el siniestro fatal, independiente de ello, los abuelos que Ud. tenía a su cargo confirmarían mi versión según fuentes médicas. 

Particularmente me da pudor responder estas cuestiones que seguramente, y como lo transmite, le ocupan más tiempoque llevar el establecimiento en condiciones para resguardar la salud de nuestros mayores.En este punto remarco que autoridades confirmaron públicamente que Ud. No poseía la habilitación del Ministerio de Salud, simple. 

Sobre el párrafo que Ud. acusa de dar informaciones falsas sobre los establecimientos geriátricos, es de una falacia suya, es más fácil aportar la documentación pertinente, si la tuviera…… 

“No conforme con ello, continúan agrediéndome en lo personal, publicando información pertinente a mis fueros íntimos como situación ante AFIP, movimientos bancarios, financieros, hasta lo más ridículo, vincular mi condición de Reina Vendimial como si ello tuviera alguna importancia que pretende informar. Concretando, es repugnante que el Sr. Bethencourt y el diario para el cual escribe se metan en mi vida privada, en mi empresa con información falsa, con el ánimo de distorsionar la opinión pública……” 

Ud. Toma como agresión personal, victimizándose e intentando ampararse en supuestos fueros íntimos a información de público acceso, Ud. no resiste el menor análisis desde la información pública sobre su persona y forma de proceder, la información pública, reitero, la expone en su accionar, en este caso ni siquiera hubo necesidad de realizar una investigación que bien podemos realizar, preservando fuentes si fuera necesario, ni eso hubo,el caso se cuenta solo. 

Si eso le repugna puede ser un buen síntoma que lo que escribo le refleje su accionar, y espero que, por el bien de nuestros adultos mayores, tome reales cartas en el asunto, o dedíquese a otra actividad, hay una vida perdida por negligencias de Ud. y funcionarios que espero la justicia determinará con sabiduría, y no con ausencia como ocurre con la mayoría de los geriátricos. 

Y, por último, cuando Ud. continúa con el emplazamiento fatal y perentorio con la previsible exigencia de su parte de rectificar lo imposible, tome esto como respuesta, hablar de fatal, si bien puede ser utilizado jurídicamente como limitador de plazo sin dilaciones, en Ud. La expone infelizmente ante los hechos consumados, yerro de su parte. 

Agradecido por sus palabras intimidantes, es bueno el reconocimiento, pero mejor es la dedicación con la debida acción, dedicación y cumplimiento, máxime cuando a la actividad que se dedica es al resguardo de personas mayores de edad en estado de vulnerabilidad que Ud. no pareció cumplir. 

Para ejemplo de acciones incorrectas, está el siniestro Dr. Lotocki, quien por su proceder irresponsable se llevó la vida de varias personas y hoy se encuentra preso.