La Cámara Federal de Casación Penal rechazó los recursos extraordinarios impulsados por la ex presidenta Cristina Kirchner, que intentaba evitar el decomiso de los bienes que están  a nombre de sus hijos, Máximo y Florencia, y que iban a ser secuestrados en el marco de la causa Vialidad.

La decisión, que fue anunciada por los jueces Gustavo Hornos, Diego Barroetaveña y Mariano Borinsky, vuelve a generar expectativa por el decomiso de 111 bienes de los hijos de la ex mandataria y del empresario Lázaro Báez.

En el fallo, al que accedieron los colegas de TN, Casación expresó que los recursos promovidos por la ex presidenta “no resultan atendibles para sustentar la habilitación del remedio extraordinario pretendido”, debido a que “el decomiso de los beneficios de origen delictivo encuentra su fundamento en que el delito no constituye un título legítimo para generar riqueza jurídicamente reconocida”.

En la misma línea, los magistrados agregaron que “es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual los recurrentes no han acreditado. La sentencia impugnada constituye una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa, contando con los fundamentos jurídicos necesarios y suficientes”.

Los defensores de la ex presidenta, además de cuestionar la medida, argumentaron que varios de los bienes decomisados formaron parte de una herencia de Néstor Kirchner. También sostuvieron que fueron recibidos por cesión en 2016, y que algunos fueron adquiridos previo al periodo que está siendo investigado.

Los abogados, además, invocaron a la buena fe de los adquirientes y remarcaron que no hay ningún tipo de vínculo con el origen ilícito de los fondos. La defensa de Báez y otros condenados argumentaron que hay falta de fundamentación suficiente respecto del vínculo entre los bienes y los beneficios del delito.

Todas estas posturas fueron rechazadas por Casación, que consideró que los parámetros promovidos por el Tribunal Oral Federal 2 para identificar los bienes fueron correctos.

Y explicaron que, ante la fungibilidad del dinero y su posible mezcla con activos lícitos, alcanza con acreditar una “coincidencia temporal y una vinculación económica razonable” entre el aumento patrimonial y la maniobra delictiva.

Además, “la transmisión hereditaria o gratuita no neutraliza la posibilidad de ejecutar los bienes si estos integran el circuito patrimonial alcanzado por el decomiso”, añadieron.