¿Quién les dará una respuesta a los vecinos estafados del barrio Sol de Montaña de Luján de Cuyo?
El tipo dice que es más bueno que Gandhi, casi una maestra jardinera. Se llama David Esteban Sánchez, y es el titular de la firma InvinMza SA, una empresa que engañó con ingenio a dos centenares de incautos en Luján de Cuyo. La trama la conté allá lejos y hace tiempo, o no tanto, en …
El tipo dice que es más bueno que Gandhi, casi una maestra jardinera. Se llama David Esteban Sánchez, y es el titular de la firma InvinMza SA, una empresa que engañó con ingenio a dos centenares de incautos en Luján de Cuyo.
La trama la conté allá lejos y hace tiempo, o no tanto, en noviembre de 2022. Y provocó el inmediato enojo del tal Sánchez, que intentó refutar lo irrefutable.
Porque, hay que decirlo, las estafas existen, los damnificados también. Y son más de 200. Y cuentan sus penurias abiertamente, sin eufemismos ni medias tintas. Y siguen reclamando.
Pero primero lo primero, el comienzo de la cuestión se dio en los idus de 2016, cuando varias docenas de ingenuos adquirieron terrenos en un barrio privado llamado Sol de Montaña.
Lo hicieron sin saber que tendrían puntuales impedimentos para la construcción, como por ejemplo el hecho de tener terrenos de más de 2.000 metros cuadrados y poseer el respectivo “ordenamiento territorial”.
A su vez, el lugar les fue vendido a sus adquirentes como “sustentable”. Esto es, la posibilidad de que la energía les sea proveída a través de paneles solares. Por si fuera poco, el terreno fue presentado como presunto “fraccionamiento rural” a la Municipalidad de Luján, tópico que tampoco les fue informado a los incautos.
En ese contexto, cabe aclarar que el municipio lujanino le explicó a Diario Mendoza Today que los responsables fueron debidamente multados por diversos incumplimientos.
“Hay un expediente, el 1741 del 2021 y del cual emana un decreto, el 2747, el cual establece: paralizar toda obra en dicho loteo clandestino, aplicar multa por construcciones clandestinas, aplicar multa por inicio de obras de parcelamiento sin permiso, aplicar multa por incumplimiento del Plan de Ordenamiento Municipal, y aplicar multa por no cumplir con el procedimiento de impacto ambiental. El total de la multa a la firma Invinmza ascendíó a $2.700.000?, explicaron desde la comuna.
Como se dijo, no se trata de uno o dos incumplimientos, sino de múltiples y variados. Por ejemplo, hay calles que en realidad son cauces y que cuando llueve se anegan. Y mucho más.
Pero el tal Sánchez insiste en que está todo bien, que él es más bueno que Lassie. Y que este diario se ha dedicado a inventar toda la trama aquí revelada. Y es curioso, porque a pesar del pataleo jamás se le ocurrió hacer lo que correspondería en tal caso: ir a la Justicia y denunciar a este medio por sus “infamias”. Sería interesante que ello ocurriera, para que pudieran desfilar en el estrado todos los damnificados.
Dicho sea de paso, el timador debería explicar por qué, si todo está “pipí cucú”, debió pagar 8 millones de pesos en multas hechas por la municipalidad de Luján. Los informes respecto de las irregularidades en sus construcciones son lapidarios. Y se acumulan.
Uno de ellos es del pasado 14 de marzo: “Se ha notificado a ATM en fecha 3 de enero del año 2022, generando expediente electrónico EE-126-2022, por loteo clandestino (…) No tiene profesional designado oficialmente, tampoco se ha presentado la compensación de tierras”, revela.
Y añade: que “el día 22/02/2024, se presentaron en el municipio en el Departamento de Agrimensura, el Sr Sanchez y dos agrimensores para asesorarse en la manera de presentar lo solicitado por la nueva ordenanza de regularización n° 14.503-23. Hasta la fecha no se ha incorporado ningún tipo de información en el expediente citado, por lo que se notificara para proceder a archivo y/o a multa nuevamente“.
No es todo: “Se completa este informe brindando la información cargada en expediente 11106/23: El padrón 88313, está fuera de jurisdicción del radio servido de aguas y cloacas. El desarrollador No ha concluido el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental en el municipio“.
Si todo lo antedicho no es revelador, basta mostrar algunas de las denuncias que acumula el tal Sánchez y su “empresa” InvinMza. Porque, como dicen los abogados, “a confesión de parte, relevo de pruebas”:
13-06921817-7(012210-1867957) ADMINISTRACION TRIBUTARIA MEND C/ INVINMZA S.A. P/APREMIO 04/08/2022 1JT1 13-06847984-8(012052-273740) LAMPA ANDREA GABRIELA C/ INVINMZA S.A. P/ ESCRITURACIÓN 04/04/2022 1GA2 13-06800079-8(012003-254827) PARRA ELENA GRACIELA Y LOVATO AGUSTIN GUSTAVO C/ INVINMZA S.A. P/ PROCESO DE CONSUMO 17/12/2021 1JC3 13-06781274-8(012012-257303) BLANCO PABLO ANDRES Y BLANCO CAROLINA PAULA C/ LAMPA MARIA ADRIANA – SANCHEZ DAVID ESTEBAN E INVINMZA S.A. P/ DAÑOS Y PERJUICIOS 17/11/2021 1JC12 13-04265741-1(012051-261008) INVINMZA S.A. EN JUICIO N° 256607 PIÑEYRUA JOSE ROBERTO Y OTS. EN J: 256422 “PIÑEYRUA JOSE ROBERTO Y OTS. C/ INVINMZA S.A. Y OTS. P/ RESCISIÓN DE CONTRATO” P/ MEDIDA PRECAUTORIA P/ INCIDENTES 07/12/2017 1GA1 13-04214443-0(012051-260528) PIÑEYRUA JOSE ROBERTO EN J: 256.607 PIÑEYRUA J. Y OT. EN J: 256.422 PIÑEYRUA J. Y OT. C/ INVINMZA S.A. Y OT. P/ RESC DE CONT. P/ M. PREC.” P/ MEDIDA PRECAUTORIA 21/09/2017 1GA1 13-04020049-9(012051-258862) PIÑEYRUA, JOSE ROBERTO EN J: 256.422 “PIÑEYRUA, JOSE ROBERTO Y OTS. C/ INVINMZA S.A. Y OTS. P/ RESCISION DE CONTRATO” P/ RENDICIÓN DE CUENTAS 07/11/2016 1GA1 13-03814658-5(012051-256422) PIÑEYRUA JOSE ROBERTO Y OTS. C/ INVINMZA S.A. Y OTS. P/ RESCISIÓN DE CONTRATO 25/09/2015 1GA1