Este lunes, Jorge Difonso y Rolando Scanio, diputado y senador por La Unión Mendocina respectivamente, presentaron un proyecto de Resolución que tiene por finalidad convocar “de forma urgente” al ministro de Producción de la provincia, Rodolfo Vargas Arizu, “para su interpelación y, a fin de que brinde explicaciones sobre la dirección que le está dando al Ministerio a su cargo”.

De acuerdo al documento, al cual tuvo acceso Diario Mendoza Today, “en las semanas anteriores a esta presentación se anunció la eliminación del sistema de lucha antigranizo activo, mediante el uso de aviones. Debería esta Cámara conocer cuál es el sistema a implementar en adelante, incluso si se desarrollara un programa de colocación de malla antigranizo evaluar costos y plazos”.

A su vez, Difonso y Scanio advierten: “Las palabras del Señor Gobernador, replicadas por los portales nacionales de noticias, en referencia al sistema provincial de lucha antigranizo como un ‘mito, como la cruz de sal’, sin dudas echa por tierra, de forma despectiva, décadas de experiencia en la lucha activa antigranizo e implementación de efectivas estrategias de siembra con aeronaves”. 

Por otra parte, según el mismo pedido, “el supuesto plan de sustitución del sistema de mitigación de granizo con aeronaves, por la instalación de mallas, contradice los propios dichos de Serio Moralejo, Subsecretario de Agricultura, quien expresó categóricamente ‘Por tanto, si tenemos que el costo de la malla es de $300.000 millones y por año invertimos $2.000 millones, entonces tardaríamos 150 años en poder cubrir con malla esas 200.000 hectáreas. Eso en una economía estable. Si lo estimamos contemplando la inflación no lo podrían ver ni las terceras generaciones que nos sucedan’”.

Más adelante, los legisladores explican: “Entendemos importante conocer su impresión y acciones programadas respecto del seguro agrícola, costos, plazos, cobertura y porcentaje correspondiente de aporte al Estado Provincial y al productor. También la situación de construcción y mantenimiento de los caminos rurales como medida tendiente a extraer la producción de las fincas en todos nuestros oasis productivos. El anuncio de derogación de la ley 9133, registro de contratos de compraventa de productos agrícolas y en el marco de esa ley, se hace necesario conocer si hay montos adeudados por multas de esa ley, respecto de las acciones para el destino de los mismos”.

No es el único tópico por el cual piden explicaciones: “También respecto de los anuncios de eliminación del IDR así como del IDC. La operatoria de créditos previstos para el sector productivo. La situación de falta de agua para riego y las acciones coordinadas con el Departamento General de Irrigación al respecto, así también su participación en la elaboración del proyecto del código de aguas. Nos es preciso conocer de parte del propio Ministro, la visión del desarrollo minero de la provincia, impacto del nuevo código procesal minero y relación con las nuevas autoridades de aplicación. Resultados de las gestiones en Canadá, por parte del Gobernador y en Australia por parte de la Vicegobernadora”.

Difonso y Scanio culminan explicando: “La gobernanza y buenas prácticas a las que aspira el Gobierno provincial y de las que hace gala, en la organización burocrática de la provincia, no resultan más que un eslogan publicitario que, en la práctica, carece de elementos esenciales como la transparencia, publicidad y debida participación de la sociedad mendocina.  Lo mencionado en el párrafo anterior, muestra a las claras, el desconcierto que genera para gestionar estos valiosos recursos, tanto humanos como materiales. Es el claro ejemplo de la improvisación y falta de planificación”.

Qué dice el proyecto de resolución de LUM

Artículo 1°: Citar al Sr. Ministro de Producción de la provincia, Lic. Rodolfo Vargas Arizu para que, en el plazo de setenta y dos horas (72h) de aprobado el presente, concurra al recinto de esta Honorable Cámara de Diputados para su formal interpelación y, a fin de que brinde explicaciones verbales y documentadas, sobre el accionar del Ministerio a su cargo.

En particular, el ministro deberá brindar aclaraciones en torno a:

a) Fundamentos que basamentan la decisión adoptada y plan de contingencia ideado, frente a los posibles daños que puedan acaecer por tormentas de granizo y que puedan afectar la producción, la salud y/o el patrimonio de los mendocinos, para la presente temporada y las temporadas venideras.

b) Detalle del costo operativo real del sistema de lucha antigranizo y de la evaluación técnica y económica realizada;

c)  Detalle del cálculo estimado del beneficio económico anual, aportado por la lucha antigranizo, por hectárea.

d) Detalle de las razones por la cuales la empresa Aeronáutica Mendoza Sociedad Anónima con Participación Estatal Mayoritaria, sólo estuvo afectada a funciones de lucha antigranizo, pese a contar con habilitación legal, recursos materiales y humanos, para desarrollar diversas actividades en beneficio de la provincia.

e) Detalle del plan de sustitución por mallas antigranizo con expresa indicación de la cantidad de hectáreas que se pretenden cubrir, para la temporada próxima.

f) Mención de la cantidad de productores que se encuentran en condiciones reales y efectivas de ser beneficiados por un eventual sistema de créditos.

g) Situacion actual y futura de I.D.R. y del I.D.C.

h) Situacion sistemas de riego en la provincia y tramintes coordinados con Irrigacion. Intervención en el proyecto de nuevo código de aguas.

i) Seguro agricola: aplicacion y resultados

j) Gestion de caminos rurales en nuestra provincia.

k) Fundamentos de la intencion de derogar la ley 9133 de contratos de produccion e industria. Tramites y gestiones de cobro actual.

l) Situacion actual y futura del ISCAMEN.

m) Acciones respecto de la actividad minera de la provincia,

n) Toda otra información que se estime pertinente, y que sea motivo de interpelación, para ampliar lo aquí requerido.

Artículo 2º: De forma.