Christian Sanz

En mi habitual columna dominical de Diario Mendoza Today, publiqué los detalles de una luctuosa maniobra que aprovechó un grupo de vivillos para volverse millonarios. Ello apalancándose en un mecanismo legal, pero cuestionable, que se conoció como “rulo financiero”.

El mecanismo consiste en la compra de dólar MEP en el mercado local, la transferencia de esas divisas al exterior y su posterior reingreso al circuito financiero argentino mediante operaciones en moneda extranjera. El objetivo habría sido aprovechar la brecha entre distintas cotizaciones del dólar para obtener ganancias en lapsos muy breves.

Lo curioso del caso es que, si bien el mecanismo nació al calor del kirchnerismo, se mantuvo hasta principios de abril de este año y habría sido aprovechado por reputados referentes del mileísmo. 

Ello derivó en la apertura de una investigación judicial que se sustancia en el Juzgado Federal Nro. 12, a cargo interino de Julián Ercolini, registrada bajo el número CFP 1547/2026.

Allí declaré hace apenas unos minutos, aportando detalles sobre la operatoria y explicando que la situación no pudo haberse llevado a cabo de no haber existido connivencia oficial por parte de puntuales funcionarios de primera línea del gobierno de Javier Milei.

“¿Hubo un trato selectivo, beneficio indebido, o se dejó deliberadamente abierta una vía elusiva pese a deber jurídico concreto de bloquearla? Surge el interrogante acerca de si el Ministerio de Economía tuvo una participación causal concreta en alguno de estos planos: diseño de la ventana regulatoria que permitió el arbitraje; conocimiento anticipado de que la operatoria estaba siendo usada con fin puramente especulativo; instrucciones a la CNV para no restringir, demorar o modular controles; o coordinación con el BCRA para mantener transitoriamente abierta la vía pese a advertencias internas“, de acuerdo al escrito que decidí presentar junto a mi propio testimonio.

Y añadí: “Dada la situación fáctica resulta probable que el Ministerio de Economía haya orientado, condicionado o coordinado la actuación de la CNV y/o influido materialmente en el timming regulatorio del BCRA. Aunque Economía no haya ejecutado materialmente las operaciones ni regulado directamente cada tramo, podría ser penalmente relevante si aportó algo funcional a la continuidad del esquema. Por ejemplo: demorar definiciones, instruir informalmente que no se cierre la ventana todavía, privilegiar objetivos de corto plazo sobre alertas técnicas, o coordinar respuestas parciales para dejar subsistir el beneficio especulativo durante cierto tiempo”.

La situación se agrava por el hecho de que, tal cual se describió en la nota original, hubo funcionarios de segunda y tercera línea que venían advirtiendo sobre la irregular situación. Por todo ello, habrá más novedades para este boletín.