Nicolás Sanz

Finalmente no se aprobó el proyecto de Ley de Ficha Limpia, por lo que si un aspirante cometió algún delito contra la administración pública y terminó siendo condenado en segunda instancia  podrá presentarse a elecciones para cargos nacionales.

Se trata de una iniciativa cuya bandera intenta enarbolar el Gobierno y de hecho fue el propio ministro de Defensa, el mendocino Luis Petri, quien sostuvo que la norma pudo ser tratada en el Senado gracias al impulso del presidente Javier Milei.

Sin embargo, antes del debate en el recinto, una de las tantas cuestiones que se trataron fue la interpelación de Karina Milei y de Luis Caputo, secretaria General de Presidencia y Ministro de Economía respectivamente, en torno al criptoescándalo $LIBRA.

Dicho pedido fue realizado por el senador justicialista José Mayans y de los tres senadores mendocinos solo tuvo la luz verde de Anabel Fernández Sagasti. Los radicales Rodolfo Suarez y Mariana Juri se opusieron, no solo en línea con el resto del radicalismo sino también con el gobernador Alfredo Cornejo, que sigue buscando la aprobación de Milei.

De hecho, la senadora nacional kirchnerista hizo un posteo en X instantáneamente remarcando que “los que piden ficha limpia por la República y coso, votaron en contra de que vengan Caputo y Karina Milei a dar explicaciones al Congreso sobre la estafa $Libra. Se nota mucho”. Lo hizo junto a una fotografía mostrando los votos a favor y en contra exponiendo a sus comprovincianos.

Algo que llamó la atención, sin embargo, fue la ausencia de Fernández Sagasti en el momento en el que se llevó a cabo la votación para declarar la emergencia de la provincia de Buenos Aires y específicamente de las intendencias de Bahía Blanca y General Rosales luego de las inundaciones, proyecto que finalmente fue aprobado por unanimidad de todos los presentes.

De los expositores se corrió a un costado al ex gobernador mendocino Rodolfo Suarez, quien no estuvo desde un principio en la lista, por lo que no argumentó su voto a pesar de que el mismo haya sido a favor, tal como adelantó Diario Mendoza Today que sería.

El discurso de los mendocinos

Quien sí tomo el microfonó fue la ex ministra de Turismo de Mendoza, Mariana Juri, que remarcó que “en este Senado tenemos la oportunidad de construir la confianza entre la política y los ciudadanos”. “Es verdad que con esto no vamos a traer una solución al problema que tenemos, pero vamos a aportar algo básico de quienes pretendemos representar a los argentinos”, manifestó

“No seamos corruptos”, pidió, ya que, según la senadora, “hemos fallado como sociedad para que esta ley sea necesaria. Qué raro que una sociedad necesite decirle a los políticos que nos excluyamos de un proceso electoral cuando hemos sido condenados”.

Además, tomó la palabra por Suarez: “Siendo gobernador de Mendoza impulsó Ficha Limpia, mucho más estricta de la que sanciona el senado hoy”. Destacó en ese sentido que “en Mendoza tenemos incluidos otros delitos, pero también es verdad que desde noviembre del 2020 se supo priorizar en Mendoza estos temas instituciones fundamentales”.

Además, afirmó que “parcial o con un  único delito en la ley es un gran avance y que gracias a los consensos que se han conseguido aprobemos hoy y sin escusa como vino de la cámara de Diputados y pido presentar inmediatamente sancionada esta ley la incorporación de nuevos delitos”.

Tras su discurso, ratificó su postura a través de su cuenta de la red social X, no sin antes haber recibido el apoyo de Nora Vicario, ex ministra de cultura y turismo de Mendoza: “Hoy en el Senado  tenemos la oportunidad, más bien, la responsabilidad que en Argentina, como ya sucede en Mendoza, ningún corrupto pueda ser candidato”, redactó casi inmediatamente la legisladora nacional.

En la misma línea se refirió el senador provincial del PRO Valentín González, quien rogó: “Ojalá algún día no necesitemos una ley para impedir que personas condenadas por corrupción, sean candidatos. Lo que más me preocupa es que, como sociedad, haya quienes aún estén dispuestos a votar por ellos”.

Luego de Juri llegó el momento de Fernández Sagasti quien se despachó contra otros colegas: “Escucho hablar de constitucionalismo y derecho y juro que me duelen los oídos. No sé quién le escribe los discursos a los senadores, pero parece que el enemigo”, comenzó su alocución.

Es esa línea, planteó: “Vamos a tratar de desasnar algunas cosas que se dicen con una liviandad que no pasaría el examen de la escuela secundaria de ética ciudadana. Me sorprendo del bajo nivel que tienen algunas argumentaciones”.

“Nos enfrentamos a un proyecto que nos quieren vender con la cara amable de la transparencia pero en el fondo esconde una intención que siempre cayó en las espaldas del peronismo o del campo nacional y popular”, añadió la senadora mendocina.

Es en ese sentido que fundamentó: “Me sorprende que varios senadores que estuvieron en el peronismo hablen tan livianamente de la proscripción. Bueno es otro corsa, el segundo. Tenemos a Patricia Bullrich que es la ‘one’ de las transferencias y creo que el segundo esta acá en el senado”, sentenció en referencia al cordobés Luis Juez.

“Venimos a tratar un proyecto que el antiperonsimo tiene el tupe de venir a presentar denominándolo ficha limpia, y quiero decir que de limpio no tiene nada. Es un proyecto inconstitucional, antidemocrático y que pretende ensuciar la voluntad popular”, argumentó.

Y prosiguió: “Pero el tupe más grande que tiene este proyecto con ese nombre que le han puesto es simplemente poner en un mismo nivel la limpieza a la proscripción. Quieren limpiar lo que les molesta, lo popular, y la verdad es que de limpio no tiene nada porque esto es un eslabón más de los sectores del poder que nunca van a elecciones –en referencia al Poder Judicial- de disciplinar al peronismo y principalmente de la principal líder opositora y la presidenta de nuestro partido que se llama Cristina Fernández de Kirchner”.

Además, resaltó que “este proyecto es inconstitucional porque viola el principio de inocencia del artículo 18 de la constitución nacional. Es electoral. El principio de inocencia está claramente vulnerado”.

En ese mismo contexto, apuntó a que “no solamente es inconstitucional porque viola el principio de inocencia, sino también porque viola el principio de irretroactividad de la ley que es un principio general del derecho”.

Además planteó una comparación entre lo que sostiene el proyecto y la situación procesal de la expresidenta: “Establece una modificación a la artículo 33 de la carta orgánica de partidos políticos mediante la incorporación de un nuevo inciso que establece que no pueden presentarse a cargos electivos en aquellos casos en los que exista una condena formal confirmada por un órgano judicial de segunda instancia sin sentencia firme siempre que dicha confirmación haya ocurrido dentro de un plazo determinado, hasta 180 días antes de la elección general”.

“¿Estamos 180 días antes de la elección general? Si”, expuso. “Es decir todavía no se aprueba la ley y ya hay una sola persona en toda la república que le vamos a aplicar una ley que no existía cuando sucedió el hecho”, dijo en referencia a la presidenta del justicialismo.

“Esta ley es un proyecto selectivo e hipócrita”, condenó, y fundamentó: “es hipócrita porque nosotros pedimos incluir… si queremos personas integras vamos por la integridad moral, dijimos ‘por qué no incluimos al narcotráfico, por qué no estamos de acuerdo con incluir la trata de personas, traición a la patria, contrabando, abuso sexual, tortura, delito contra la integridad sexual, atentado contra el orden institucional, delito contra el orden económico’, y también agregamos lo que decimos ‘nariz limpia’: queremos un examen toxicológico a cada candidato una vez oficializada su candidatura”.

“Si hoy votan esto están ejecutando una democracia tutelada y de elite”, cuestionó. “Ustedes  pueden decir lo que quieran, pero nos vemos en la historia”, finalizó Fernández Sagasti.