El pronunciamiento de Cristina Fernández de Kirchner sobre la operación norteamericana que terminó con la captura de Nicolás Maduro generó una inmediata reacción opositora en la Argentina. La expresidenta calificó el procedimiento llevado adelante por la administración de Donald Trump como una “violación a la Carta de Naciones Unidas”, un “secuestro literal” y una reedición de las viejas políticas de intervención de Estados Unidos en América Latina, lo que llevó a dos diputadas a acusarla de “cómplice” del régimen venezolano.

Cristina publicó un extenso mensaje en el que denunció que Washington había “cruzado un límite que muchos pensábamos que no volvería a ocurrir”, comparando la operación con la histórica política del “Gran Garrote” del corolario Roosevelt aplicado sobre América Latina. Según sostuvo, el accionar norteamericano no solo representaba una violación del derecho internacional, sino que crea un “peligroso antecedente” que podría habilitar futuras intervenciones de potencias sobre países más débiles.

Además, la exmandataria sostuvo que el verdadero objetivo de lo que Trump llamó “Operación Resolución Absoluta” no era restaurar la democracia en Venezuela ni combatir el narcotráfico, sino “apoderarse de la mayor reserva de petróleo convencional del mundo”. “A cara descubierta”, remarcó.

La respuesta más inmediata llegó de Silvana Giudici, quien rechazó de plano el planteo kirchnerista y acusó a Cristina de omitir deliberadamente los abusos del propio régimen venezolano. “¿Y estaba bien cuando los recursos del petróleo los mandaba Chávez para Irán, Cuba y para financiar sus campañas?”, escribió la diputada de La Libertad Avanza, quien sostuvo que la expresidenta siempre priorizó “la billetera” y no las vidas destruidas por la dictadura chavista, entre ellas los “8 millones de venezolanos expulsados” y los presos políticos “torturados”.

La radical Karina Banfi fue aún más dura. En un hilo en redes, aseguró que Cristina “está inhabilitada” para opinar sobre Venezuela porque durante dos décadas calló ante las denuncias por violaciones a los derechos humanos cometidas por Hugo Chávez y Nicolás Maduro. Recordó que organismos del sistema interamericano y de Naciones Unidas documentaron torturas, asesinatos, persecuciones, secuestros y exilios, y aun así la entonces presidenta mantuvo su respaldo al chavismo. “A nadie le importa lo que opine esta señora sobre derecho internacional y la mar en coche”, escribió.

Banfi sostuvo que Cristina no solo no utilizó su influencia internacional para condenar al régimen venezolano, sino que incluso “lo condecoró”. Y remató: “Respete al pueblo venezolano llamándose a silencio. Usted es cómplice”.

También cruzó a la expresidenta el senador de LLA Pablo Cervi, quien señaló a través de su cuenta de X marcó una diferencia tajante: “Hablan de soberanía, pero callaron mientras en Venezuela se anulaban elecciones, se encarcelaban opositores y millones huían del país. No defienden al pueblo: defienden a un régimen autoritario. Cuando caen las dictaduras, los que las relativizaron quedan del lado equivocado de la historia”, escribió.

En la misma línea, Cervi profundizó su crítica y señaló que “no es casualidad que a algunos les duela cuando cae un régimen autoritario”. Según el legislador, el verdadero límite no se cruza ahora, sino que “se cruzó cuando un poder sin controles convirtió al Estado en una maquinaria de miedo, hambre y represión”.

“El kirchnerismo no defiende al pueblo venezolano. Defiende a un régimen que destruyó la democracia y se sostuvo a fuerza de violencia y propaganda”, remarcó el senador nacional, y concluyó: “El ciclo se termina. Y cuando eso pasa, quienes relativizan dictaduras siempre quedan del lado equivocado de la historia”.