Estos son los “trapos sucios” que tiene Santiago Caputo sobre Facundo Manes
La Asamblea Legislativa del Congreso sigue generando controversia tras el discurso de Javier Milei, debido al cruce entre Santiago Caputo y el diputado Facundo Manes. Este lunes, Jonatan Viale difundió un audio que muestra parte del diálogo entre ambos. Tras varios videos sobre el incidente ocurrido el sábado en los pasillos del Congreso y el relato del diputado radical, dieron a conocer un …
En los últimos días, el diputado nacional por la Unión Cívica Radical (UCR) y también neurólogo, Facundo Manes, se vio envuelto en un incidente con Santiago Caputo, asesor presidencial y figura influyente en el gobierno de Javier Milei. El episodio ocurrió durante la apertura de sesiones legislativas, cuando Manes cuestionó desde su banca la designación de jueces por decreto y el escándalo relacionado con la criptomoneda promovida por el presidente. En respuesta, Milei interrumpió su discurso para increpar al diputado, sugiriéndole que leyera la Constitución.
El legislador describió la situación como una amenaza por parte de “el hombre más poderoso de la Argentina”.
Posteriormente, en los pasillos del Congreso, Caputo confrontó a Manes, advirtiéndole que “lo iba a conocer” y asegurando que el diputado “no estaba limpio”. Según las varias versiones diferentes que dio Manes luego del encuentro, durante este cara cara fue agredido físicamente por un colaborador de Caputo, algo que pese a los numerosos videos filtrados del momento, todo indicaría que no sucedió.
Si bien el enfrentamiento puso en el centro del debate la conducta de altos funcionarios y asesores del gobierno en un clima de confrontación política en el país, vale recordar los trapitos sucios a los que hizo referencia Caputo al referirse que el radical no estaba “limpio”.
Ex neurólogo de Cristina Kirchner que no es neurólogo
“Facundo Manes es un y neurocientífico argentino. Nació en 1969 y vivió su infancia y adolescencia en Salto, provincia de Buenos Aires. Estudió en la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, donde se graduó en 1992 y, luego, en la Universidad de Cambridge, Inglaterra (Master in Sciences)”, decía en ese entonces el propio currículum vitae el médico que atendió a la ex presidenta Cristina Kirchner en agosto de 2012, cuando fue internada por sufrir un hematoma craneal.
Al poco tiempo, la página de Wikipedia del ahora diputado agregaría “neurólogo“.
En ese momento, Manes se volvió célebre de la noche a la mañana y concedió infinidad de entrevistas donde aseguraba ser “neurocirujano“, sin que él aclarara o desmintiera la información.
En septiembre de 2014, fue la propia Asociación Argentina de Neurocirugía, que tuvo que salir a publicar una dura solicitada.
“Ante las reiteradas notas periodísticas y entrevistas en medios de comunicación masiva aparecidas en los últimos tiempos, la Asociación Argentina de Neurocirugía se ve en la obligación de aclarar que el Dr. Facundo Manes no es neurocirujano, ni tiene título de especialista en neurocirugía que así lo acredite para ejercer nuestra especialidad”, decía la publicación.
La misma solicitada advertía que los médicos neurólogos “no realizan intervenciones quirúrgicas sobre el sistema nerviosos, como también se desprende de las múltiples notas periodísticas anteriormente citadas”.
La causa por mala praxis y certificados truchos
El 16 de octubre de 2007, tras un proceso judicial de dos años, la Cámara de Apelaciones dictaminó que Natalia Cohan de Kohen, pintora y escritora argentina de 89 años, no padecía demencia. El fallo desestimó el diagnóstico previo de Facundo Manes, quien en 2005 había certificado que la mujer sufría demencia frontotemporal.
La Justicia consideró que dicho diagnóstico fue incorrecto y emitido en el marco de un intento de sus hijas, Nora y Claudia Kohen, por acceder anticipadamente a la fortuna familiar.
Voy a contar una historia que Facundo Manes no quiere que se conozca. Pero en el "mundo psi" (yo soy psicólogo) es muy conocida, en la que hay farándula, machismo, poder psiquiátrico, disputas millonarias por herencias y más.
Abro hilo pic.twitter.com/l6GpeZdJJ9— Julián Zícari (@JulianZicari) July 26, 2021
El caso comenzó en 2005, cuando Cohan fue llevada a una consulta médica por sus hijas, quienes poco después promovieron un proceso de insania en su contra. Su esposo había sido el fundador del laboratorio “Argentia“, vendido en 1993 por más de 190 millones de dólares. En años posteriores, la empresa pasó a ser administrada por las hijas y nietas de Cohan, lo que generó sospechas sobre sus motivaciones para declarar insana a la mujer.
Para avalar el proceso de insania, Manes emitió el 7 de junio de 2005 un certificado médico en el que consignaba haber evaluado a Natalia Cohan en secciones de Neurología Cognitiva, Neuropsicología y Neuropsiquiatría del instituto Fleni. En el documento, el neurólogo afirmaba que la paciente padecía deterioro conductual y la diagnosticaba con demencia frontotemporal. Sin embargo, cuando la Justicia requirió pruebas, el Fleni informó que no existía constancia de que Manes hubiera realizado tales evaluaciones.
Posteriormente, se presentó otro certificado médico firmado por Griselda Russo, médica del Fleni, en el que se afirmaba que Cohan tenía atrofia frontal focal compatible con demencia frontotemporal. No obstante, en una declaración ante escribano público, Russo reconoció no haber evaluado ni conocido a la paciente, pero admitió haber emitido el certificado a pedido de Manes.
Ante estas irregularidades, los abogados de Natalia Cohan iniciaron un proceso penal contra Manes y Russo por la emisión de certificados médicos falsos, lo que derivó en la internación psiquiátrica de la mujer y la administración de medicación en contra de su voluntad. Además, la querella apuntó contra sus hijas por la utilización de documentos fraudulentos con el fin de acceder a la herencia antes del fallecimiento de su madre.
Cohan sostuvo que Manes le había atribuido falsamente la enfermedad de Pick y que la hizo internar en un neuropsiquiátrico sin pruebas fehacientes de su estado de salud. Asimismo, denunció que, pese a estar en pleno uso de sus facultades mentales, se le había asignado un curador legal con la facultad de censurar sus denuncias.
El proceso de insania y nulidad fue llevado adelante por la jueza G. A. Carminatti, del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 77, quien en 2007 falló a favor de Natalia Cohan y la declaró sana.
¿Será este parte del historial sucio que dice conocer Caputo sobre Manes, o sabrá algunos más?
¿Al igual que mintió ayer, el Señor Manes le habrá mentido al radicalismo sobre la razón REAL por la que desistió de su candidatura?
— John (@MileiEmperador) March 2, 2025
“Ante las reiteradas notas periodísticas y entrevistas en medios de comunicación masiva aparecidas en los últimos tiempos, la Asociación Argentina de Neurocirugía se ve en la obligación de aclarar que el Dr. Facundo Manes no es neurocirujano, ni tiene título de especialista en neurocirugía que así lo acredite para ejercer nuestra especialidad”, decía la publicación.
La misma solicitada advertía que los médicos neurólogos “no realizan intervenciones quirúrgicas sobre el sistema nerviosos, como también se desprende de las múltiples notas periodísticas anteriormente citadas”.
La causa por mala praxis y certificados truchos
El 16 de octubre de 2007, tras un proceso judicial de dos años, la Cámara de Apelaciones dictaminó que Natalia Cohan de Kohen, pintora y escritora argentina de 89 años, no padecía demencia. El fallo desestimó el diagnóstico previo de Facundo Manes, quien en 2005 había certificado que la mujer sufría demencia frontotemporal.
La Justicia consideró que dicho diagnóstico fue incorrecto y emitido en el marco de un intento de sus hijas, Nora y Claudia Kohen, por acceder anticipadamente a la fortuna familiar.
Voy a contar una historia que Facundo Manes no quiere que se conozca. Pero en el "mundo psi" (yo soy psicólogo) es muy conocida, en la que hay farándula, machismo, poder psiquiátrico, disputas millonarias por herencias y más.
Abro hilo pic.twitter.com/l6GpeZdJJ9— Julián Zícari (@JulianZicari) July 26, 2021
El caso comenzó en 2005, cuando Cohan fue llevada a una consulta médica por sus hijas, quienes poco después promovieron un proceso de insania en su contra. Su esposo había sido el fundador del laboratorio “Argentia“, vendido en 1993 por más de 190 millones de dólares. En años posteriores, la empresa pasó a ser administrada por las hijas y nietas de Cohan, lo que generó sospechas sobre sus motivaciones para declarar insana a la mujer.
Para avalar el proceso de insania, Manes emitió el 7 de junio de 2005 un certificado médico en el que consignaba haber evaluado a Natalia Cohan en secciones de Neurología Cognitiva, Neuropsicología y Neuropsiquiatría del instituto Fleni. En el documento, el neurólogo afirmaba que la paciente padecía deterioro conductual y la diagnosticaba con demencia frontotemporal. Sin embargo, cuando la Justicia requirió pruebas, el Fleni informó que no existía constancia de que Manes hubiera realizado tales evaluaciones.
Posteriormente, se presentó otro certificado médico firmado por Griselda Russo, médica del Fleni, en el que se afirmaba que Cohan tenía atrofia frontal focal compatible con demencia frontotemporal. No obstante, en una declaración ante escribano público, Russo reconoció no haber evaluado ni conocido a la paciente, pero admitió haber emitido el certificado a pedido de Manes.
Ante estas irregularidades, los abogados de Natalia Cohan iniciaron un proceso penal contra Manes y Russo por la emisión de certificados médicos falsos, lo que derivó en la internación psiquiátrica de la mujer y la administración de medicación en contra de su voluntad. Además, la querella apuntó contra sus hijas por la utilización de documentos fraudulentos con el fin de acceder a la herencia antes del fallecimiento de su madre.
Cohan sostuvo que Manes le había atribuido falsamente la enfermedad de Pick y que la hizo internar en un neuropsiquiátrico sin pruebas fehacientes de su estado de salud. Asimismo, denunció que, pese a estar en pleno uso de sus facultades mentales, se le había asignado un curador legal con la facultad de censurar sus denuncias.
El proceso de insania y nulidad fue llevado adelante por la jueza G. A. Carminatti, del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 77, quien en 2007 falló a favor de Natalia Cohan y la declaró sana.
¿Será este parte del historial sucio que dice conocer Caputo sobre Manes, o sabrá algunos más?
¿Al igual que mintió ayer, el Señor Manes le habrá mentido al radicalismo sobre la razón REAL por la que desistió de su candidatura?
— John (@MileiEmperador) March 2, 2025
