La madre de Nataniel Guzmán acusa a la Justicia de Mendoza de no haber investigado bien su desaparición
El abogado jujeño desapareció en esta provincia en enero de 2023 y es todo un misterio.
![Marcha](https://mendozatoday.com.ar/wp-content/uploads/2023/07/Images-8.jpg)
Pasaron 19 meses de la última vez que se vio con vida al joven abogado Nataniel Guzmán, oriundo de Jujuy. Estaba radicado en Mendoza donde ejercía como empleado judicial.
El 27 de enero de 2023 fue filmado subiendo a un colectivo de la línea 630 y es lo último que se sabe de él. El hombre había regresado en forma anticipada de la costa argentina donde estaba vacacionando con su novia.
En las últimas horas, su madre, Silvia Saavedra, le entregó una nota a Fernando Guzzo, jefe de la fiscalía de Homicidios del Ministerio Público Fiscal en Mendoza, para que se active una investigación que pueda dar con su hijo. A su vez, pidió que se deje de trabajar en hipótesis que desvían el objetivo principal.
“Me dirijo a Ud., a fin de describir detalladamente la demora, la dilación en el proceso investigativo, a efectos de que se comprenda la nula tecnicidad en el proceso, y en consecuencia peticiono adopte todas y cada una de las medidas que sean imprescindibles para alcanzar la verdad real de lo sucedido con mi hijo Nataniel Guzmán y que los eventuales responsables reciban el correspondiente reproche jurídico”, arranca explicando el escrito de marras, al cual tuvo acceso Diario Mendoza Today.
Y añade: “A partir del 15 de enero del año 2023, viajó a Mar de Ajo con la que según se dijo sería la novia y que, luego de una pelea, Nataniel decide retornar a Mendoza haciéndolo, por lo que declara la EX en un colectivo de larga distancia, llegando el 22 de enero a Mendoza, continuando con su actividad, dado que también hacía stand up y tomaba clases de teatro entre otras actividades”.
Acto seguido, la madre de Guzmán, pone el foco sobre la novia de su hijo: “Que la denuncia por averiguación de paradero lo realiza la Srta. Florencia Neira el día 30 de enero de 2023, previo a visitas realizadas al domicilio de Nataniel el día sábado 28 de enero de 2023, y según declaración de la Sra. que administra dicho edificio (Margarita Valle) lo hizo en un estado alterado de llanto y nervios. En dicha oportunidad fue acompañada por una Sra. que al parecer sería su madre, esta situación no fue declarada por la Srta. Neira en ninguna testimonial, ni denuncia”.
A tal respecto, puntualiza: “Que el día 30 de enero de 2023 por la mañana, según lo dicho por la denunciante, se apersonó al domicilio de Nataniel con policías, un fiscal, un amigo de Nataniel quien tenía la llave del domicilio (Tomás Pedernera) para abrir el dpto. y hacer algo así como una inspección ocular, todo ello en presencia de la Administradora del edificio, Sra. Margarita Valle, afuera quedo la EX quien al parecer fue en compañía de sus padres, por lo que pude saber”.
Por ello, Saavedra sostiiene: “Sobre esta situación en particular debe expresar que no encontró ninguna Acta al respecto que estuviese incorporada al Expte en el momento de denunciar, como así también me parece extraño que se tomara una denuncia por averiguación de paradero y no se le permita a la policía difundir las fotos de Nataniel, haciéndolo la denunciante por redes sociales en forma privada. Que el día 1 de febrero y a partir de que me entero por intermedio de mi nieta, quien reside en Bs.As., que a Nataniel lo estaban buscando por las redes, me comunico inmediatamente al celular que allí se daba. Me contacto con la ex, Florencia Neira, a quien le manifieste que urgente se solicite cámaras de seguridad y privadas de toda la zona, todo ello pensando que recién el 1 de febrero, al no presentarse a trabajar -como me lo mencionara la Srta. denunciante por celular- había realizado la denuncia, es por ello que el ese 1 de febrero del 2023 a horas de la tarde se presentó a dica fiscalía para ampliar unas testimoniales a fin de solicitar cámaras, que se publiquen fotos y brindar más información”.
A su vez, el escrito sostiene “que el día 2 de febrero me presento ante la fiscalía a fin de ser informada al respecto y ahí tomo conocimiento que la denuncia había sido radicada el día 30 de enero y me informan los pasos a seguir para ser estar presente en el Expte. y ser querellante. Que el día 3 de febrero informan desde Jujuy de que el Dr. Gustavo Pirrello me recibiría, a quien solicité verbalmente cámaras pero solo se dijo que estaban trabajando en ello”.
Y culmina: “Que el día 6 de febrero me presento con el Dr. Sosa Arditi Daniel quien sería el representante de la Querella. Que a partir de lo narrado es muy difícil expresar por escrito lo que fui sintiendo al ver pasar los días y que las únicas acciones eran rastrillar a campo traviesa en medio de la nada misma , buscando un cuerpo, que si bien es cierto no está escrito, la hipótesis Objetiva del Sr. Fiscal era la autoeliminación, como dejaban sobrevolar en cada reunión mantenida con el Señor Procurador Dr. Alejandro Gulle y Fiscal Pirrello a partir del día UNO, es por ello que debo decir se perdieron muchísimos días vitales para seguir el rastro de mi hijo, a tal punto fue la dilación que las cámaras de OSDE, que están al lado del edificio donde residía Nataniel nunca llegaron, porque dichas cámaras cada 15 días se van pisando , como muchas de las que solicitaron fueron fuera de tiempo”.