Juicio Político: los K pedirán que un testigo reticente sea llevado a declarar por la fuerza pública

La tercera ausencia consecutiva de Aldo Tonón a la reunión de la Comisión de Juicio Político será seguramente este miércoles motivo de un fuerte debate entre el oficialismo y la oposición. Porque la oposición pedirá, como ya adelantó, que sea llevado a la misma por la fuerza pública y para eso votarán pedir ese trámite a un juez federal.

Si bien en el listado difundido este martes por las autoridades de la comisión que preside Carolina Gaillard no figuraba el nombre del exdirector de la Obra Social del Poder Judicial de la Nación, éste había sido citado ya el jueves de la semana pasada y en eso se basaría el oficialismo para reclamar la asistencia del juez de turno.

La no comparecencia del testigo citado fue confirmada a parlamentario.com por su abogado, Mauricio D’Alessandro, quien señaló su extrañeza porque su defendido no figurara en la lista, pues en efecto había sido citado. Pero “no va a concurrir”, admitió el letrado.

La razón de la insistencia de Tonón y su abogado en no declarar ante la comisión es que existe una investigación abierta en el juzgado federal N° 4 a cargo del juez Ariel Lijo, en la que figura como imputado y obligarlo a presentarse podría violar la garantía del artículo 19 de la Constitución Nacional que establece que “nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo”.

La causa por la que está siendo citado, tanto por la Justicia, como por el Poder Legislativo, tiene que ver con las supuestas irregularidades en el manejo de la Obra Social del Poder Judicial.

D’Alessandro aclaró que la comisión “no puede citar por la fuerza pública” a su defendido, pues eso “no está en el reglamento”. El abogado destacó que así lo señaló el ex juez federal y actual diputado radical Fernando Carbajal, quien en la última audiencia observó que el artículo pertinente del reglamento interno dice textualmente que “si el testigo se negara a comparecer o declarar sin causa justificada, a criterio de la Comisión, se realizarán las comunicaciones del caso a la autoridad judicial competente a los fines de examinar los alcances de tal ilicitud…”. Es decir, “nada de fuerza pública”, remarcó D’Alessandro, que agregó que Carbajal sostuvo que “de hecho, no podemos hacer nada desde ningún punto de vista más que, eventualmente, correr una vista al fiscal si suponemos que hay algún incumplimiento de deberes legales, aunque en realidad no hay ninguna figura que claramente prevea nuestro Código (debió decir Reglamento)”.

Ante la insistencia del abogado en remarcar que el reglamento no habla de la utilización de la fuerza pública, cabe consignar que el mismo establece textualmente que “cuando la comisión hubiera dispuesto la comparecencia de alguna de estas personas a declarar como testigo y las mismas injustificadamente no concurrieran, se remitirán los antecedentes del caso a los organismos que ejerzan autoridad disciplinaria sobre ellas, a los fines que correspondan, sin perjuicio de las responsabilidades penales y políticas que la Comisión entienda que puedan corresponder por la incomparecencia”.

Cabe recordar como antecedente que el abogado Marcelo Mazzeo es uno de los testigos que se resistió a declarar ante la Comisión de Juicio Político. Había sido citado para declarar por haber figurado en los chats de Marcelo D’Alessandro, y no solo no asistió, sino que también publicó en Twitter que no lo haría, por lo que la comisión resolvió hacer una presentación en los tribunales federales para que un juez disponga “las medidas necesarias” para hacerlo comparecer “con auxilio de la fuerza pública”.

Con todo, Mauricio D’Alessandro aclaró ante este medio que “no es nuestra intención molestar a la comisión ni a sus miembros”, pero aclaró que su defendido no asistirá porque “creemos que nos perjudica”.