PortadaSociedad

Casación rechazó la excarcelación de otro acusado de ser cómplice del juez de Mendoza Walter Bento

El máximo tribunal penal federal consideró "inadmisible" una solicitud del comisario José Moschetti de pasar a arresto domiciliario.

En el contexto del expediente que investiga al Juez Federal de Mendoza, Walter Bento, la Cámara Federal de Casación Penal confirmó este martes el rechazo del pedido de excarcelación solicitado por el comisario José Moschetti, detenido como supuesto miembro del grupo que cambiaba sobornos a cambio de beneficios procesales a los jueces.

El máximo tribunal penal federal consideró “inadmisible” el pedido de casación de la defensa de Moschetti. “La semana pasada, Casación había tomado la misma medida pedida por uno de los abogados particulares señalado como uno de los supuestos negociadores que pedía dólares a cambio de beneficios procesales que otorgaba el magistrado mendocino”, recuerda diario Clarín al respecto.

La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por Juan Carlos Gemignani y Mariano Hernán Borinsky, resolvió declarar inadmisible el recurso de casación presentado por la defensa de Luis Francisco Álvarez contra la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 2 de Mendoza que no hizo lugar al pedido de excarcelación formulado por la defensa técnica de Álvarez.

Según explica Clarín, en la causa principal se investiga a Bento, como supuesto líder de una asociación ilícita, en donde el mencionado funcionario habría operado con la asistencia de dos abogados de la matrícula, uno de ellos Luis Francisco Álvarez, para llevar adelante un mecanismo delictivo mediante el cual se ofrecían beneficios procesales por el pago de dádivas.

En el incidente de excarcelación el Tribunal Oral Federal Nro. 2 de Mendoza, y en concordancia con lo dictaminado por el Ministerio Publico Fiscal de esa instancia votó Casación.

Lo hizo teniendo en cuenta “el grado de participación, gravedad y naturaleza del delito prima facie atribuido, la severidad de la pena en expectativa y su imposibilidad de ejecución condicional, la existencia de diversas causas penales en su contra y la presunta pertenencia a una organización criminal en donde convergerían diversos actores –funcionarios judiciales, personal policial, etc.” Así resolvió no hacer lugar al pedido de excarcelación formulado por la defensa técnica.

Artículos Relacionados