En las últimas horas, la Suprema Corte de Justicia de Mendoza rechazó conceder los recursos extraordinarios federales solicitados por las defensas de Leonardo Hisa, Juan Carlos Guerrero y su hijo Kevin, y volvió a confirmar las condenas por el crimen de Norma Carleti, ocurrido en Tunuyán en marzo de 2018, según publica diario El Sol.
Como se sabe, en mayo del año pasado, un jurado popular encontró culpables a Hisa y los Guerrero, que fueron condenados a prisión perpetua.
Luego, la defensa de los condenados interpuso un recurso de casación contra la sentencia pronunciada por el Primer Tribunal Colegiado de la Primera Circunscripción Judicial. Sin embargo, en agosto de este año, la Suprema Corte dejó firme el fallo y declaró que los juicios por jurados son constitucionales.
En un nuevo intento por dar vuelta el fallo del caso Carleti, Hisa y los Guerrero buscaron llevar el caso a la Justicia Federal. En tan sentido, con diferentes argumentos, sus defensores presentaron recursos extraordinarios federales contra la sentencia pronunciada por la Suprema Corte en pleno. Pero la respuesta fue nuevamente negativa para sus intereses.
La defensa técnica oficial de Juan Carlos Guerrero consideró que la sentencia fue arbitraria “por vulneración del principio constitucional de inocencia”. En la misma sintonía se expresó el abogado de su hijo.
Mientras que los abogados de Hisa apuntaron a que la Corte realizó “una interpretación errónea del sistema de enjuiciamiento por jurados”, que existió arbitrariedad en la sentencia “al no considerarse cuestiones planteadas” por la defensa del empresario y que el fallo constituyó “un supuesto de gravedad institucional”.
La respuesta de la Corte fue contundente. En los considerandos del fallo, se destaca que el Procurador General consideró que los recursos deben ser rechazados “por no configurar los agravios expuestos una cuestión federal, ni advertir vulneración alguna de las garantías constitucionales de los encartados”. Además, descartó las denuncias por supuestas violaciones a las garantías constitucionales.
Así las cosas, el máximo tribunal provincial rechazó “que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal o que se demuestre arbitrariedad en la sentencia”. Y aclaró que “ninguna de las presentaciones logra demostrar la existencia de deficiencias lógicas en el razonamiento del Tribunal”.
Por ese motivo, la Corte determinó “el rechazo de la concesión de los recursos extraordinarios federales interpuestos en tanto no se encuentra debidamente fundada la cuestión federal invocada, ni demostrada la arbitrariedad invocada”. Así, también, dejó firmes las condenas contra Hisa y los Guerrero.
