Entrevista al abogado Alejandro Sanchez Kalbermatten, titular de ASK Abogados, estudio jurídico que ha liderado la lucha contra la corrupción e impunidad en la República Argentina.

Ha trascendido que Ud. ha sido uno de los denunciantes del empresario Lázaro Báez. ¿Qué lo llevó a formular tal denuncia?

Mi conciencia cívica es rectora de mi conducta y eso me llevo a denunciar este escandaloso hecho de corrupción, que incluso no es aislado, sino que ha incrementado la estadística de hechos de esta naturaleza. Considero importante participar desde este lugar para suplir la ineficacia y falta de impulso de muchos Fiscales y de la Procuración General de la Nación, quienes debieran actuar de oficio cuando toman conocimiento de hechos de corrupción como el que ha encabezado el imputado Lázaro Báez con absoluta impunidad y clara protección política.

¿Hasta el día de la fecha Ud. considera que la causa avanzó? ¿Hubo alguna respuesta o defensa por parte del empresario sindicado de lavar dinero a gran escala?

Si bien en un principio la Fiscalía formuló su requerimiento disponiendo la concreción de algunas medidas previas para dar cuerpo a la pesquisa, lo cierto es que las cuestiones de competencia que se suscitaron entre dos Magistrados dilataron la investigación permitiendo que los imputados formulen presentaciones avezadas y retrasando en consecuencia la realización inmediata de medidas probatorias que resultan vitales al comienzo de cualquier investigación, peor aún si la averiguación jurisdiccional atañe a empresarios ligados al poder y sospechados de elucubradas y sofisticadas maniobras de corrupción con alcance trasnacional. Estimo no obstante, que a pesar del esfuerzo dialéctico de los defensores y de los errores judiciales iniciales, que insisto, han demorado irrazonablemente la investigación que se instara, finalmente no tendrán suficiente sustento para limitar los alcances y efectos de las denuncias. No se puede tapar el sol con la mano. De todas formas los jueces deben ser prudentes y reflexionar seriamente el modo de evitar en lo sucesivo que cuestiones de competencia permitan el desvanecimiento de escenarios probatorios. Lo lógico es dictar las medidas urgentes e imperiosas y luego discutir la competencia, siendo incluso ésta una de las soluciones que brinda la Ley de amparo Nro. 16.986.

¿Creé Ud. que la justicia argentina esta a la altura de las circunstancias respecto a este tipo de casos?

Considero que la justicia federal en su gran mayoría esta cooptada por el poder político, y eso dificulta el esclarecimiento de hechos de corrupción, toda vez que quienes tienen que investigar funcionarios atrevidos, valga la ironía, son a su vez juzgados ante el Consejo de la Magistratura, con mayoría política del partido gobernante. De este modo el Consejo de la Magistratura opera como centro de canje, si dejas pasar esto o aquello dejo pasar esto otro. ¿Se entiende?

De todas formas la Justicia argentina cuenta con sólidos y preparados funcionarios judiciales a quienes solo hay que dejar actuar, garantizándoles la independencia necesaria a tal fin. Sin independencia la justicia será siempre mediocre, ya que no responderá a su libre albedrío sino a presiones exógenas de intereses mezquinos.

Hace pocos días se aprobó en el Congreso la “Ley de blanqueo de capitales”. ¿Qué clase de personas piensa Ud. que adherirían a lo que ésta norma propone?

Esa ley de blanqueo es a mi juicio un farragoso intento por agudizar la impunidad del sistema, permitiendo que narcotraficantes, corruptos y delincuentes de cuello blanco, estos últimos así denominados por SUTHERLAND, legitimen y legalicen fortunas mal habidas. Por supuesto que estoy en contra de esta ley que a mi juicio es inconstitucional y más bien propia de un régimen totalitario.

¿Cómo creé Ud. que va a repercutir esto en la situación en la que se encuentra Lázaro Báez en la causa referenciada precedentemente?

Entiendo que esta ley que tomara cuerpo en los próximos días llevara oxigeno a Báez y sus secuaces, cuanto a cualquier otro delincuente de este calibre, especialmente irrogará efectos en materia de lavado de dinero. Es mas, estimo que la ley infringe tratados internacionales, como por ejemplo el de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, y de este modo incurre en la figura que tipifica el Art. 220 ssgs y ccds del Código Penal.

¿Qué efectos cree Ud. que generará la ley para la “democratización de la justicia” promulgada el mes pasado? ¿Qué piensa Ud. sobre la constitucionalidad de esta ley?

La mal llamada Ley de democratización de la Justicia es otra intentona claramente inconstitucional que torna incursos a quienes la votaron (diputados y senadores) en el delito de traición a la Patria, constitucionalmente contemplado (Art. 29) para los casos de interferencia en la independencia de poderes y la asunción de la suma del poder publico. De hecho ya existen decenas de amparos en donde jueces de todo el país han dictado cautelares disponiendo su inaplicabilidad. Por tanto considero sin ninguna hesitación que la ley de marras es nítidamente inconstitucional, y como dije, así lo están disponiendo diversos jueces independientes de la República Argentina. Además el único fallo aislado a favor de la norma no puede considerarse valido si se tiene en cuenta que el Juez Federal de Dolores, Dr. Alejo Ramos Padilla, responsable de tal hazaña solitaria, está directamente vinculado al Kirchnerismo y espera su promoción a Camarista, lo que ante su falta de aptitudes y conocimiento solo puede lograr con apoyo del poder político. No existe peor juez en el país que el Magistrado Alejo Ramos Padilla, quien concurre al Juzgado un par de horas por día y jamás toma personalmente -como lo exige el ritual- las audiencias indagatorias. Lamentable.

¿Qué expectativas tiene Ud. para las elecciones legislativas de este año?

Entiendo que el partido gobernante perderá su apogeo, y deberá ceder bancas a favor de otros partidos. Creo que la clave de su derrota será indiscutiblemente la corrupción.

¿Piensa Ud. que estas leyes favorecen la imagen del oficialismo de cara a las elecciones primarias?

Creo que las leyes son una muestra del erróneo camino tomado por el Poder Ejecutivo, y creo que eso incidirá en el resultado eleccionario. La gente quiere que no haya inflación, estabilidad monetaria y cambiaria, no quiere mas corrupción y especialmente, quiere ver cumplida la promesa del entonces presidente Néstor K de poner traje a rayas a los delincuentes, bonita frase de campaña jamás aplicada. En la actualidad existe impunidad y el pueblo esta indignado y asqueado.

Siendo Ud. es uno de los abo­ga­dos pena­lis­tas mejor preparado y coti­za­do de la República Argentina y un gran referente en materia de corrupción. ¿No ha pensado Ud. en incursionar en política o bien ha recibido alguna propuesta al respecto?

Me encuentro muy satisfecho con mi labor de abogado pero no descarto aceptar algún tipo de propuesta como las que Ud. refiere siempre que provengan de algún partido serio, cosa que hasta el momento no ha sucedido. Siempre tengo mi mejor predisposición para cualquier desafío que mi capacidad permita serme ofrecido. Estoy atento por la vida.

Por último, ¿que piensa Ud. de la tarea de gobernar?

Gobernar es honrar por sobre todas las cosas la moral, defender la democracia, respetar la Constitución y la independencia de poderes, combatir la corrupción y la impunidad. Lo que hizo Néstor Kirchner fue tomar el Ministerio Publico Fiscal, poniendo a su amigo y abogado Esteban Righi a cargo de dicha estructura acusatoria estatal, de forma de lograr impunidad por vía indirecta. En efecto, existen tres formas posibles de lograr impunidad. Una es hacer la CSJN, como hizo Menem, la otra es neutralizar su contrapeso, es decir, la Vindicta Pública o Ministerio Público Fiscal, como lo ha hecho Kirchner y continúa haciendo la Presidente Cristina Fernández. La última, no menos audaz que las anteriores, es debilitar o desguazar los Organismos de Control del Estado, tales como la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA), Auditoria General de la Nación, SIGEN, Oficina Anticorrupción, etc., conducta que también se ha desplegado en la década no tan ganada “K”. En la Argentina actual la cuenta pendiente es la lucha contra la corrupción. Una cuarta forma de lograr impunidad son los métodos coactivos contra la justicia, que se lleva a cabo a través del Consejo de la Magistratura de la Nación, con mayoría oficialista, y la censura a la prensa, que se da cuando se amordaza a determinados medios a través de una suculenta pauta oficial (dinero mordaza), ahogando asimismo a quienes siquiera están en condiciones de recibir la misma por decir la verdad de lo que acontece en la nación. Ni hablar de las denominadas leyes de Democratización de la Justicia, que a mi juicio son en realidad normas de Politización del Poder Judicial, quitando su independencia y asumiendo el Poder Ejecutivo de la Nación la suma del poder público. Es una pena pero esta es la única verdad y realidad actual.